Апелляционное определение № 33-6003/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 33-6003/2025

Номер в суде первой инстанции 2-4823/2025

72RS0013-01-2025-004819-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <.......>) к ООО «Атриум Инновейшенс Рус» (ФИО2 <.......>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум Инновейшенс РУС» (далее по тексту ООО «Атриум Инновейшенс РУС», Общество) о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Атриум Инновейшенс Рус» на должности медицинского представителя в Уральском Регионе, согласно трудовому договору 60/2017 работнику устанавливается разъездная работа в г.Тюмени. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> она восстановлена в занимаемой должности, однако работодатель внес только запись о восстановлении на работе в трудовую книжку истца, фактически работу не предоставляет и заработную плату не выплачивает, не подключил корпоративную почту, не выдал пароль к рабочему аккаунту, не уведомил должным образом о восстановлении на работе.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

-задолженность заработной плате за период с 06.08.2020 по 06.06.2025 в размере 8 136 754, 82 рублей,

-денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 10 810 628, 07 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <.......> по <.......> прекращено.

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по <.......> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ежедневно ходит на работу согласно трудовому договору и должностной инструкции.

В трудовом договоре отсутствуют обязательные условия, такие как место работы, пределы конкретной территории при разъездном характере, особые условия труда в районах Крайнего Севера, социально страхование, оценка условий труда, не указано время отдыха, что дает право работнику не выйти на работу в первый же день. При этом работодатель не вправе применить дисциплинарное взыскание, в связи с невыполнением трудовых обязанностей работником.

Отмечает, что после того, как ООО «Атриум Инновейшенс РУС» восстановил ее в должности на прежней работе, он не выдал направление на медицинский осмотр для работы в районах Крайнего Севера.

Трудовым договором установлен разъездной характер работы.

01.03.2025 в адрес работодателя направлено письмо о предоставлении документов, связанных с работой, а также восстановлении на работе, подключении к корпоративной почте, которое оставлено без ответа.

14.05.2024 имело место обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении ее трудовых прав, в связи с отсутствием ответа, она обратилась в суд.

Указывает, что представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, не представил пояснения по делу, его позиция отсутствует.

Выражает несогласие с увольнением в связи с сокращением численности работников.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых представитель ООО «Атриум Инновейшенс РУС» ФИО6 просит решение оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит применить к ФИО1 штраф в порядке ст.105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> исковые требования ФИО1 к ООО «Атриум Инновейшенс РУС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: «Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Атриум Инновейшенс РУС» в должности медицинский представитель в Уральском регионе. Взыскать с ООО «Атриум Инновейшенс РУС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с <.......> 189 630,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего 194 630,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать» (т. 2 л.д. 100-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> изменено в части взыскания заработной платы: взыскана с ООО «Атриум Инновейшенс РУС» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула с <.......> по <.......> в размере 110 612,00 рублей. В остальной части решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> оставлено без изменения (т. 2 л.д. 105-113).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Атриум Инновейшенс РУС» - без удовлетворения (т. 2 л.д. 114-119).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования ФИО1 к ООО «Атриум Инновейшенс РУС» об аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы с учетом дополнительного решения от <.......> удовлетворены частично, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Атриум Инновейшенс РУС» об аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атриум Инновейшенс РУС» в пользу ФИО1 заработок за задержку исполнения решения суда в размере 560 309,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, всего взыскать 563 309,88 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Атриум Инновейшенс РУС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 9 103,10 рублей».

В удовлетворении требований о восстановлении срока, возложении обязанности предоставить копию трудовой книжки, приказ о дополнительной оплате и считать днем выхода на работу <.......>-отказать» (т.2 л.д.35-40, 41-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> и дополнительное решение от <.......> отменены. По делу принято новое решение и постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Атриум Инновейшенс РУС» о возложении обязанности предоставить копию трудовой книжки, приказа о дополнительной плате, установлении дня выхода на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку исполнения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной оплаты за работу в условиях COVID, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атриум Инновейшенс РУС» (ФИО2 <.......>) в пользу ФИО1 (ФИО2 <.......>

560 235,00 рублей заработную плату за задержку исполнения решения суда за период с <.......> по <.......>, с удержанием при выплате НДФЛ;

109 269,70 рублей заработную плату за время вынужденного прогула за период с <.......> по <.......>, с удержанием при выплате НДФЛ;

84 327, 59 рублей компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <.......>, с удержанием при выплате НДФЛ;

10 000,00 рублей компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Атриум Инновейшенс РУС" отказать.

Взыскать с ООО «Атриум Инновейшенс РУС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 11 038, 32 рублей» (т.2 л.д.44-63).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> в части взыскания с ООО "Атриум Инновейшенс РУС" в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплат в размере 84 327,59 рублей по состоянию на <.......>, с удержанием при выплате НДФЛ, отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, также судебный акт изменен в части взыскания с ответчика государственной пошлины (т. 2 л.д. 64-75).

Указанными судебными постановлениями, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 фактически восстановлена работодателем на работе <.......>, при этом, после восстановления на работе, ФИО1 не совершались действия, свидетельствующие о наличии у нее намерения фактически приступить к выполнению своих должностных обязанностей у ответчика. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации за нарушение сроков указанных выплат судами не установлено, поскольку достоверных и достаточных доказательств исполнения своих трудовых обязанностей истцом суду не представлено, при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходила и фактическую трудовую деятельность не осуществляла. Работодателем никаких заданий работнику не давалось, при этом так же и истец к работодателю не обращалась, на связь не выходит, почтовую корреспонденцию не получает, доказательств того, что ею выполнялись в указанный период времени какие-либо трудовые функции, предоставлялись работодателю отчеты о проделанной работе не представлено. Судами сделан вывод о том, что истица к работе фактически не приступала. Доказательства незаконного отстранения от работы, недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей суду не были не представлены и судом не установлены. Указанными судебными актами установлено отсутствие нарушения трудовых прав и законных интересов истицы ФИО1

Калининским районным судом г.Тюмени <.......> рассмотрено гражданское дело <.......> по иску ФИО1 к ООО "Атриум Инновейшенс Рус" о взыскании невыплаченной заработной платы отказано.

Решением суда установлено, что <.......> между ФИО1 и ответчиком ООО «Атриум Инновейшенс РУС» был заключен трудовой договор <.......>, по условиям которого работник была принята на работу в Уральский регион на должность медицинского представителя.

Согласно п. 1.7 трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно), получая от работодателя задания с помощью сети Интернет и других информационных и телекоммуникационных технологий. Работнику устанавливается разъездной характер работы в г.Тюмень (п.1.8 трудового договора).

На основании приказа <.......>-к от <.......> трудовой договор от <.......> с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников. Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Атриум Инновейшенс РУС».

Также установлено, что после восстановления на работе истца в прежней должности ФИО1 к работодателю не обращалась, на связь не выходила, почтовую корреспонденцию не получала, доказательств того, что ею выполнялись какие-либо трудовые функции, предоставлялись ли работодателю отчеты о проделанной работе не представлено (т.2 л.д.76-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения (т.2 л.д.79-91).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 92-99).

Калининским районным судом г.Тюмени <.......> рассмотрено гражданское дело <.......> по иску ФИО1 к ООО "Атриум Инновейшенс Рус" о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по отпускным, денежной компенсации за задержку заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда отказано (т.1 л.д.207-209).

Указанным решением суда так же установлено, что при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходила и фактическую трудовую деятельность не осуществляла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения (т.2 л.д.27-34).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 20-26).

Разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, ст.ст. 129, 155 Трудового кодекса Российской Федерации установив, что истица к работе фактически не приступала, более 5 лет не выполняла трудовую функцию, работодателем никаких заданий работнику не давалось, при этом так же и истец к работодателю не обращалась, на связь не выходила, почтовую корреспонденцию не получает, в отсутствие доказательств того, что ею выполнялись в указанный период времени какие-либо трудовые функции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......>, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

При этом суд не установил фактов незаконного отстранения от работы, недопущения до рабочего места либо оказания иных препятствий в исполнении трудовых обязанностей. суд не установил.

Также суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000,00 рублей, поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствует собранным по делу доказательствам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, заработная плата является вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей, тогда как совокупностью представленных в дело доказательств достоверно подтверждено, что в спорный период истец трудовых обязанностей не осуществлял, данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы истца, учитывая, что ранее принятым судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО1 фактически восстановлена работодателем на работе <.......>, при этом, после восстановления на работе, ФИО1 не совершались действия, свидетельствующие о наличии у нее намерения фактически приступить к выполнению своих должностных обязанностей у ответчика, при юридическом сохранении трудовых отношений истец на работу не выходила и фактическую трудовую деятельность не осуществляла, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> и производного требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является правильным.

По существу, действия истца при обращении с настоящим иском, обусловлены намерением преодолеть состоявшиеся вступившие в законную силу судебные решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с увольнением, отсутствием в трудовом договоре обязательных условий, об обращении к работодателю с письмами о восстановлении на работе, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении трудовых прав, судебной коллегией отклоняются.

Не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не выдал направление на медицинский осмотр для работы в районах Крайнего Севера., поскольку обстоятельства вынужденного характера неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей материалами дела не подтверждаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица Государственной инспекции труда по <.......> также не влечет за собой отмену судебного акта, поскольку третье лицо о нарушении своих прав не заявляет и судебный акт в установленном законом порядке не обжаловал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, заявленного в письменных возражениях на апелляционную жалобу, о применении к истцу положений ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наложении судебного штрафа в размере 5 000,00 рублей, судебная коллегия полагает, что оснований для его наложения отсутствуют.

Из положений ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный штраф может быть наложен в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Кодекс предусматривает возможность наложения судебного штрафа в статьях 57 (предоставление и истребование доказательств), 85 (обязанности и права эксперта), 140 (меры по обеспечению иска), 159 (меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании), 162 (разъяснение переводчику его прав и обязанностей), 168 (последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков), 226 (частные определения суда) и 431 (ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа).

Поскольку действия либо бездействия истца под указанный перечень не подпадают, то правовых оснований для наложения на ФИО1 судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать представителю общества с ограниченной ответственностью «Атриум Инновейшенс Рус» в удовлетворении ходатайства о применении к ФИО1 судебного штрафа.

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (ФИО2 <.......>) – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии