Решение № 2-13915/2025 2-13915/2025~М-9864/2025 М-9864/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-13915/2025

№

№
Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ

г. Видное Московская область 11 декабря 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297 498,88 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 953 071,51 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 297 498,88 руб., из которых 356 797,71 руб. – просроченные проценты, 3 787 792,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 327,68 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 388,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 58 168,98 руб. – неустойка на просроченные проценты, 14 657,36 руб. – штраф за просроченный платеж.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по возврату денежных средств было обеспечено залогом недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 953 071,51 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых.

В п. 7.5. Индивидуальных условий указано, что платежи вносятся по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком, между сторонами был заключен договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 297 498,88 руб., из которых 356 797,71 руб. – просроченные проценты, 3 787 792,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 327,68 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 388,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 58 168,98 руб. – неустойка на просроченные проценты, 14 657,36 руб. – штраф за просроченный платеж.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, которое было оставлено без ответа.

В обоснование заявленного размера задолженности истцом представлен расчет, который судом проверен и признается судом арифметическим верным, соответствующим нормам законодательства, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушались взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 297 498,88 руб., из которых 356 797,71 руб. – просроченные проценты, 3 787 792,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 327,68 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 388,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 58 168,98 руб. – неустойка на просроченные проценты, 14 657,36 руб. – штраф за просроченный платеж.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, по дату вступления решения суда в законную силу и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая
решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость квартиры определена п. 1.6 в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 670 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 670 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исходя из цены иска и взыскании заявленной суммы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 082,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297 498,88 руб., из которых 356 797,71 руб. – просроченные проценты, 3 787 792,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 327,68 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 1 770 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 388,20 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 58 168,98 руб. – неустойка на просроченные проценты, 14 657,36 руб. – штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 082,49 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (21%) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 670 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 25 декабря 2025 года