Решение № 12-387/2017 7-508/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-387/2017

Дело № 7-508/2018

№ 12- 387/2017 Судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2017 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 3341, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району И. 01 июня 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Защитник ФИО1 – Ш., не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 01 июня 2017 года, обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2017 года постановление должностного лица от 01 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ш. – без удовлетворения.

ФИО1 обратиласься с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица и решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2017 года, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что в ходе производства по делу нарушены процессуальные права ФИО1 предусмотренные ч. 3 ст. 28.7, объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения не доказана, не учтено, что водитель во время управления транспортным средством исходит из презумпции добросовестного поведения других участников дорожного движения.

ФИО1, защитник Ш. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 пояснила, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалась, при составлении протокола не присутствовала, от подписи не отказывалась.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года в 16 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно отметке в протоколе, ФИО1 от подписи отказался.

На основании указанного протокола инспектором И. было рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовала, о месте и времени составления протокола не уведомлялась. Указанные доводы не были учтены и оценены судьей районного суда при вынесении решения по делу.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 материалы дела, а также административный материал не содержат.

При этом указание должностным лицом об отказе ФИО1 подписать протокол об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку не опровергает доводы ФИО1

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении 01 июня 2017 года в 15 часов 20 минут ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 17 часов 00 минут 01 июня 2017 года, до составления протокола об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 01 июня 2017 года, судом не исследована и не оценена.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, отсутствие в деле надлежащим образом заверенной копии административного материала в полном объеме не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов поданной стороной защиты в Санкт- Петербургский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2017 года по жалобе на постановление № 3341 вынесенноетаршим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району И. 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ- отменить.

Жалобу защитника ФИО1- Ш. направить на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.