Решение № 2-2707/2018 2-2707/2018 ~ М-1211/2018 М-1211/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2707/2018

Дело № 2-2707/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестПро» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестПро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 177000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В обосновании иска указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности печатника по ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не выплачивает заработную плату в полном объеме. Задолженность которой зв период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 177000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал. Признал сумму задолженности в размере 10000 рублей. Просил применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора ФИО1 принят на работу в ООО «ИнвестПро» на должность печатника плоской (офсетной) печати 6 разряда. Согласно п. 5.1. договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей, к заработной плате установлен уральский коэффициент в размере 15%.

Согласно имеющихся в материалах дела приказов, на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен простой в связи со снижением спроса на печатную продукцию.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание, согласно которого размер тарифной ставки печатника плоской (офсетной) печати 6 разряда составил 19700 рублей и уральский коэффициент 2955 рублей, итого 22655 рубля. Данное штатное расписание распространяло свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное штатное расписание было утверждено на период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Как пояснил истец в судебном заседании, долг ответчика перед ним по выплате заработной платы составляет 177000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в обоснование размера выплаченной заработной платы за указанный период представлены платежные поручения, согласно которым истец за указанный период получил в качестве заработной платы 182535,95 рублей.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №

Как было установлено судом и подтверждено истцом в судебном заседании, выплата заработной платы осуществлялась два раза в месяц в форме аванса и расчета до ДД.ММ.ГГГГ., после указанной даты один раз в месяц. О зачислении заработной платы ему приходили СМС сообщения на номер мобильного телефона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по требованиям истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.) истек срок давности. Следовательно, требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена заработная плата не в полном объеме, следовательно подлежит взысканию остаток задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. (22655 рублей-оклад по штатному расписанию – 20074 рубля (выплачено за февраль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.)=2581 рубль.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Период неиспользованного отпуска составил с ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней). Компенсация за указанный период составит (399,42 рублях30,33)=12114,40 рублей.

Доказательств выплаты указанной суммы ответчик не представил. За 4 смены ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату в размере 4486,50 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию подлежит общая сумма (2581 руб.+12114,41 руб.)=14725,41 рубль.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, вызванное несвоевременной выплатой заработной платы, истец вправе претендовать на получение с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестПро» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестПро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14725,41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестПро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889,02 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь