Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-3867/2025;)~М-3006/2025 2-3867/2025 М-3006/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-125/2026

№ 2-125/2026

50RS0029-01-2025-004411-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года года Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № о понуждении совершить действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ГСК № о понуждении совершить действия, взыскании судебной неустойки, мотивируя требования тем, что ФИО3 принадлежит гаражный бокс № на территории ГСК №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены ГСК №, что подтверждается протоколом общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2023 года по апрель 2025 года ФИО3 вносила на расчетный счет ГСК № все взносы, а также оплату за электроэнергию, претензий относительно задолженности по ним от ГСК № не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была исключена из членов ГСК №. На собрании она присутствовала, причина исключения была озвучена председателем собрания – «потому что мы так хотим». После публикации протокола данного собрания, стало известно о том, что ФИО3 исключена из членов ГСК за то, что она «написала жалобы, претензии во все инстанции, которые она знала: полиция, администрация, ГСК, прокуратура. По всем инстанциям председателю пришлось давать объяснения»; «на ДД.ММ.ГГГГ за 47 гаражом отказался долг в размере 1200 рублей по членским взносам, плюс 30 рублей за апрель 23 года, а также по электроэнергии 51 рубль 31 коп». В итоге ФИО3 исключили из членов ГСК «с отключением от инфраструктуры ГСК (ТБО, электроэнергия, дороги, освещение)». Ранее гаражный бокс № принадлежал примерно с 1998 года супругу ФИО3 – ФИО1 и возводился им, его также исключили из членов ГСК №, после чего было принято решение о подаче заявления о вступлении в члены ГСК № истцом. На момент подачи искового заявления Наро-Фоминским городским судом <адрес> рассматривалось исковое заявление ФИО3 об оспаривании решения общего собрания об исключении из членов ГСК. Ранее Третьей прокуратурой по надзору за исполнением закона на особо режимных объектах председателю ГСК № годао. Молодежный уже было вынесено представление о неправомерности отключения электроснабжения в гаражном боксе №, которое было им исполнено, что подтверждается ответами прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ электриком, с которым заключен договор на обслуживание электросети ГСК, согласно заказ-наряда 25/6 в гаражном боксе № было произведено отключение электроснабжения от сети ГСК, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № энергоснабжающей организацией не является. Учитывая, что действия по отключению электроэнергии не входят в полномочия ГСК №, истец полагает, что на ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения. Предусмотренных законом оснований для прекращения ГСК энергоснабжения гаража №, принадлежащего истцу, в июне 2025 года не имеется. Истец использует электроэнергию для бытового потребления, гараж 47 до июня 2025 года был подключен в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно договор энергопотребления считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая, что незаконное отключение гаражного бокса от энергоснабжения происходит не в первый раз, а также что ранее в отношении ГСК № выносилось представление прокуратуры о недопустимости нарушения законодательства в отношении гаражного бокса №, истец считает, что необходимо взыскать судебную неустойку с целью скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда. На основании изложенного истец просит суд обязать ГСК № восстановить энергоснабжение гаражного бокса № по адресу: <адрес>, ЗАТО Молодежный, ГСК №, гаражный бокс № в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ГСК № в свою пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения судом апелляционной инстанции. Данным решением установлено, что на момент исключения истца из членов ГСК № задолженность по уплате членских взносов отсутствовала.

Представители ответчика ГСК № в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что задолженность подтверждается актом № от февраля 2025 года (задолженность за 7 месяцев 1400 рублей), а также протоколами заседаний правления ГСК №. Гараж отключен от электроснабжения в связи с нарушением п.5.5 Устава ГСК № – неоплата членских взносов свыше 6 месяцев с июня 2023 (или 2024 года). В декабре правление обсуждали данный вопрос о задолженности истца, приглашали истца, который это проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ на правлении была озвучена задолженность, истец получил акты о задолженности, которые отказалась подписать. Кроме того, задолженность должна была быть оплачена в двойном размере. Вопрос вынесли на общее собрание, где общее собрание проголосовало за исключение из членов истца. Есть письмо с Мосэнерго, где написано, что предоставляется электроэнергия ими, Мосэнерго указывает, что ГСК № вправе распределять поставленную электроэнергию. За взысканием задолженности ГСК № не обращался, но исключили из членов ГСК №. Прекращение энергоснабжения связано с тем, что истец исключена из членов ГСК №. Не восстановили электроснабжение, потому что есть еще два иска: по электроэнергии и о праве собственности. Других вариантов у них не было, в суд за взысканием задолженности не обращались. Санкции в виде отключения электроэнергии были применены, потому что так решило правление, никаких претензий о взыскании задолженности почтой не направлялись. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано на право ограничить электроэнергию, они отключили, потому что других вариантов нет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о ГСК № внесены ДД.ММ.ГГГГ, председателем ГСК № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания ГСК № ФИО3, как владелец гаражного бокса №, принята в члены ГСК №.

В материалы дела представлены чеки по операции, согласно которым ФИО3 в пользу ГСК № осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, назначение платежа: взносы; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146,60 рублей, назначение платежа: бокс 47 электроэнергия предыдущее 4628 текущее 4649; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 рублей, назначение платежа: бокс 47 членский взнос с июля 2024 года по январь 2025 года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,33 рублей, назначение платежа: бокс 47 электроэнергия предыдущие 4628 текущие 4649 доплата; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95,29 рублей, назначение платежа: бокс 47 электроэнергия предыдущие 4649 текущие 4662; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, назначение платежа: бокс 47 членский взнос февраль 2025 года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, назначение платежа: бокс 47 членский взнос март апрель 2025 года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29,32 рублей, назначение платежа: бокс 47 электроэнергия предыдущие 4662 текущие 4666; 18 июнь 2024 года на сумму 1200 рублей, назначение платежа: бокс 47 членский взнос за январь – июнь 2024 г; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб., назначение платежа бокс 47 членский взнос за май – декабрь 2024 года; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 руб., назначение платежа членский взнос за апрель 2023 года бокс 47; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,33 руб., назначение платежа: бокс 47 электроэнергия предыдущие 4666 текущие 4667; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., назначение платежа: бокс 47 членский взнос май июнь 2025 года.

В материалы дела представлен ответ Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особых режимных объектах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрено её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о неправомерных действиях председателя ГСК номер один. В ходе проведённой проверки установлено, что ГСК неправомерно проведено отключение энергоснабжения гаражном боксе 47. С целью устранения выявленных нарушений закона ДД.ММ.ГГГГ председателю ГСК вынесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Третьей прокуратура по надзору за исполнением законов на особых режимных объектах дан ответ о том, что по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования приняты меры к устранению нарушений закона – ДД.ММ.ГГГГ Гаражный бокс 47 подключён к сети электроснабжения ГСК.

В соответствии с п.3.8 Устава членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы должны быть внесены до 15-го числа месяца следующего за месяцем, за который вносится взносы. Взносы могут быть уплачены авансом за любой период в пределах текущего года. При задолженности по уплате взноса более чем за три месяца наступают последствия, определённые п. 5.5 настоящего Устава.

Уставом ГСК № установлено, что к неплательщикам взносов могут быть применены санкции в виде: а) уплата членских взносов производится в размере двойного тарифа за каждый месяц неуплаты; в) отключение электроэнергии (при задолженности более 6 месяцев) и повторное подключение на особых условиях (погашение долгов, установка счётчика текущего года выпуска, вынос счётчика на улицу в коробке, плата за подключение в кассу ГСК). Объем санкций определяется правлением, в зависимости от степени нарушения (п.5.5).

В материалы дела представлен протокол общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании присутствует 52 члена ГСК общее количество владельцев гаражей 530 из них членов ГСК вновь принимаемыми 481 человек, кворум для принятия решений 241 голос, Правление располагает 225 доверенностями. Согласно повестке общего собрания, вопросом №, значится вопрос «Решить проблему с 47 гаражом».

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ГСК № о признании решения общего собрания недействительным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, установлено, что не представлено доказательств того, что у истца имелась задолженность по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что взносы за 2023-2025 года оплачены в полном объеме. Кроме того, ответчиком претензий о необходимости оплаты задолженности до проведения оспариваемого собрания не направлялось, что в соответствии с положениями Устава и закона является необходимым. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности исключения ФИО3 из членов ГСК №, поскольку исключение ее из членов ГСК неразрывно связано с отключением от инфраструктуры ГСК №, что напрямую затрагивает права и законные интересы истца. Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО3 из членов ГСК № признается недействительным, она подлежит восстановлению в членах ГСК №.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электриком, с которым заключен договор на обслуживание электросети ГСК, согласно заказ-наряда 25/6 в гаражном боксе № было произведено отключение электроснабжения от сети ГСК.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Так, из смысла ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «субисполнителем» является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с п.1(2) Постановления субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициаторы ограничения режима потребления перечислены в пункте 4 Правил.

Согласно положениям данного пункта ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электроэнергии вводится только по инициативе перечисленных участников общественных отношений по передаче электрической энергии.

ГСК № полагает, что у истца имеется задолженность по оплате членских, целевых или иных взносов и платежей за гаражный бокс. Между тем, правом на произвольное отключение членов кооператива от сетей электроснабжения кооператив согласно закону изначально не наделен, так как ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, ни садоводческим товариществом по своей правовой природе данный кооператив не является.

Противоположное содержание положений Устава ГСК № не соответствует закону и существенно ущемляет права потребителей, в связи с чем, признается недопустимым по правилам ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ничтожно в силу прямого указания федерального закона.

Самостоятельным правом на ограничение режима потребления электрической энергии кооператив юридически не наделен, а потому действия кооператива по отключению гаражного бокса от электроснабжения носят самовольный и неправомерный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ГСК № восстановить энергоснабжение гаражного бокса №.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для добровольного исполнения решения суда.

В силу указанной правовой нормы, для совершения указанных действий, суд считает необходимым установить ответчику срок пять дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для проведения необходимых работ.

Требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, приведенными в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оснований отказать в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки у суда не имеется.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки частично, определив ее в размере 200 руб. в день неисполнения обязательств, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства восстановить энергоснабжение спорного гаражного бокса.

При этом суд учитывает, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № о понуждении совершить действия, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-строительный кооператив № (ОГРН № ИНН №) восстановить энергоснабжение гаражного бокса № по адресу: <адрес> в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с Гаражно-строительного кооператива № (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебную неустойку в размере 200 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья В.Ю. Емельянова