Приговор № 1-108/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства около 23000 рублей с целью осуществления своего преступного умысла, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» и вышеуказанной банковской картой, умышленно, <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая свой преступный умысел, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства около 23000 рублей, с целью осуществления своего преступного умысла, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки <данные изъяты>» и вышеуказанной банковской картой, умышленно, <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжая свой преступный умысел, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства около 23000 рублей с целью осуществления своего преступного умысла, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» и вышеуказанной банковской картой, умышленно, <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате кражи Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не помнит, он зарегистрировался в букмекерской конторе <данные изъяты>, чтобы заработать немного денег, скачав приложение букмекерской конторы на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Чтобы сделать ставку в букмекерской конторе он ДД.ММ.ГГГГ попросил своего друга ФИО3 одолжить ему денежные средства в сумме 5000 рублей, попросив перевести их на банковскую карту отчима Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». Когда Ринат перечислил деньги на карту его отчима, он поступившие на карту отчима деньги перечислил на свой <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру №. При пополнении <данные изъяты> с банковской карты отчима, на его мобильный телефон от абонентского номера № приходили СМС-оповещения с кодами подтверждения, которых он сразу же удалил с мобильного телефона его отчима Потерпевший №1 Он заранее знал, где храниться банковская карта Потерпевший №1 Как взял карту, телефон и как переводил деньги Потерпевший №1 не видел, потому что находился в зале смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт «<данные изъяты>», на котором был зарегистрирован уже давно, для того, чтобы сделать ставку пополнил свой <данные изъяты> на сумму 10000 рублей, введя реквизиты банковской карты отчима, при этом СМС-сообщения с кодами подтверждения, которые он вводил в необходимое поле в <данные изъяты>, также удалял с телефона отчима. После пополнения аккаунта на сайте «<данные изъяты>» он сделал ставку на 10000 рублей и проиграл. В то же день, проиграв, он решил снова сделать ставку и по новой пополнил свой <данные изъяты> на сумму 5000 рублей с банковской карты отчима, которые он опять проиграл. Вечером того же дня, как и в прошлые разы с банковской карты своего отчима пополнил свой <данные изъяты> на сумму 4000 рублей, из которых 2000 рублями пополнил свой аккаунт в мобильном приложении букмекерской конторы <данные изъяты> и проиграл, а оставшиеся 2000 рублей отправленные аналитику и возвращенные ему обратно он с <данные изъяты> вернул обратно на банковскую карту своего отчима. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, его отчим обнаружил пропажу денег с банковской карты, однако в хищении он не признался, поскольку испугался (№

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности с показаниями ФИО1 Отраженные в протоколе допроса обвиняемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показани

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он решил снять денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», так как ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца на его банковскую карту поступает пенсия. Придя в банк, от сотрудника данного банка ФИО4 узнал, что на его счете только около 6000 рублей, не хватало около 17 тысяч рублей, поскольку он получает пенсию в размере 22995 руб. Придя домой, он спросил у всех членов своей семьи о том, что, не брали ли они с его банковской карты денежные средства, на что <данные изъяты>, что не брали. После этого он поехал в <адрес> РБ, где с отделения ПАО «Сбербанк России» взял распечатку со своей банковской карты, по которой было видно, что его денежные средства со счета были перечислены в <данные изъяты>. Так как члены его семьи отрицали, что сняли денежные средства с его карты, он обратился в полицию. В ходе разбирательств в полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с его карты совершил его пасынок ФИО1. Размер его пенсии составляет 22995 рублей, причиненный ущерб в сумме 17 000 рублей для него является значительным. Ущерб возместила его сожительница Свидетель №1. Претензии к подсудимому не имеет. Все работы по хозяйству делают вместе с ним. От предъявленного гражданского иска отказывается, последствия отказа ему понятны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сожитель Потерпевший №1 пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес> РБ, чтобы снять пенсию. Придя домой, сказал, что на его счете не хватает 17000 рублей и спросил, не снимал ли кто с его карты деньги, на что она и её дети ответили, что не брали. После этого её сожитель поехал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>. Приехав домой, Потерпевший №1 сказал, что его деньги с банковской карты ушли в <данные изъяты>». Повторно спросил у неё и детей не снимали ли они деньги с его карты, после того как она и её дети ответили что нет, он обратился с заявлением в полицию. Свою банковскую карту Потерпевший №1 хранит под клеенкой на тумбочке в спальном помещении их дома. В ходе разбирательств стало известно, что кражу денежных средств в сумме 17000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 совершил ее сын ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3 следует, что она работает в отделении ПАО «Сбербанк России» № в должности менеджера по обслуживанию клиентов в <адрес>. Потерпевший №1 знает, как жителя <адрес>. Потерпевший за пенсией приходит только сам, за него пенсию никто не получает №

В судебном заседании свидетель Свидетель2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее отчим ходил в ПАО «Сбербанк России», которое расположено в <адрес> РБ, чтобы снять свою пенсию. Через некоторое время он пришел домой и сказал, что у него на карте нет денег. После этого он спросил ее и ее <данные изъяты> В. о том, что, не брали ли они его деньги. Она сказала ему, что ничего трогала, что деньги ей не нужны. После этого отчим поехал в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> РБ. Приехав домой, он сказал, что ему сделают распечатку с карты и также сказал, что если кто-то из них брал деньги, то пусть признается. <данные изъяты> не разрешал им брать его карту, его банковскую карту она никогда не трогала, пин-код от его карты она не знает. Она не знает, где отчим хранит свою карту, но знает, что на его карту приходят пенсионные зачисления. На какие деньги играет ее <данные изъяты> В. в сети Интернет она не знала (№

Вина подсудимого ФИО1 кроме показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить лицо и привлечь его к ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты совершил кражу денежных средств в сумме 16 тысяч рублей через <данные изъяты> банк (л№

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> РБ осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.№);

- выпиской по банковскому счету карты Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № списаны денежные средства в размере 17000 рублей на счет в «<данные изъяты>» (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> РБ, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (№).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным принять как явку с повинной (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, материального положения последнего, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1, деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

По настоящему делу потерпевшим предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 17000 руб.

В ходе судебного заседания потерпевший отказался от иска и просил прекратить производство по делу, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали прекращению производства в связи с отказом от иска.

В соответствии с п.п. 1,11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч.5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска если это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от гражданского иска и прекратить производство по нему.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя при ранее заявленном ходатайстве подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung s4» по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова