Решение № 2-2022/2018 2-2022/2019 2-2022/2019(2-8193/2018;)~М-6816/2018 2-8193/2018 М-6816/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2022/2018

Дело № 2–2022/19


Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Абухбая А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2018 по иску ФИО1, ФИО4 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.03.2017 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4.1.2 договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 31.12.2017 года. Таким образом, по условиям договора ответчик должен был передать в общую совместную собственность истцам квартиру по акту приемки-передачи не позднее 31.12.2017 года. Со стороны истцов обязанность по внесению денежных средств исполнена в полном объеме, однако квартира не была передана в срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в обусловленный сторонами срок.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018 года по 04.09.2018 года в размере 268 770 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу истца ФИО4 неустойку за период с 01.01.2018 года по 04.09.2018 года в размере 268 770 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, направила в суд своего представителя ФИО6, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела возражений на иск, сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2017 года между сторонами заключен договор № №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Западного строительного района), кадастровый номер земельного участка № (л.д.6-14).

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 31.12.2017 года в порядке и на условиях, указанных в подп. 4.1.3 договора.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязуется в срок указанный в подп. 4.1.2 договора, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.5 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, квартира должна была быть передана ФИО1, ФИО4, по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2017 года.

Как следует из п. 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 4 161 600 руб. 00 коп.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт оплаты истцами квартиры на сумму 4 161 600,00 рублей.

Тем самым истцы исполнили принятые на себя договором обязательства по оплате в полном объеме.

В свою очередь ЗАО «Желдорипотека» свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры по акту приема-передачи в установленный договором срок – 31.12.2017 года не исполнил, поскольку квартира передана истцам по акту приема-передачи только 04.09.2018 года, в связи с чем, у покупателей возникло основанное на положениях Закона № 214-ФЗ право на получение неустойки.

Истцы обратились к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки с 01.01.2018 года по 04.09.2018 года в размере 268 770 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что также согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2018 г. по 04.09.2018 г. составит 533 239,00 рубля (4 161 600х274х2х1/300х7,75%), по 266619,5 рублей в пользу каждого истца.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истцы освобождены от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Суд полагает, что размер подлежащий взысканию денежной компенсации, отвечающий обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, составляет по 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными выше нормами, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф 134309,75 рублей = ((266619,5 +2000)/2), в пользу истца ФИО4, подлежит взысканию штраф 134 309,75 рублей = ((266619,5 +2000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 8538,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО3 неустойку в размере 266619,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 134309,75 рублей - в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку в размере 266619,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 134309,75 рублей - в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: