Решение № 2-2022/2018 2-2022/2018~М-864/2018 М-864/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2022/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» (далее – ООО «РОСТА»)

- суммы долга в размере 1 500 000 рублей;

- суммы вознаграждения за 1 год в размере 419 500 рублей;

- суммы вознаграждения за 2 год в размере 519 500 рублей;

- суммы вознаграждения за 3 год в размере 366 500 рублей;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 228 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 07 марта 2015 года между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор займа № 12, по условиям которого истец передал ответчику на возвратной основе (до востребования истцом) денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму инвестиций, а также уплатить истцу вознаграждение в размере, рассчитываемом в приложении к договору. ФИО1 ссылается на то, что им 12 марта 2015 года был осуществлен перевод 1 500 000 рублей. Истец указывает, что в соответствии с условиями названного договора он заключен сторонами для реализации проекта «автомойка самообслуживания» на территории парковочной зоны ГМ «XX.XX.XXXX» по адресу: ...; уведомлением от 15.08.2017 и от 04.10.2017 ответчик сообщил о совершении инвестиций в строительство автомойки самообслуживания по адресу: г. ..., кадастровый номер: XXX. Истец ссылается на то, что согласно условиям договора сумма вознаграждения за первый год работы (с 07.03.2015 по 07.03.2016) составляет 519 500 рублей, однако ответчиком выплачено вознаграждение только в размере 100 000 рублей; за второй год работы (с 07.03.2016 по 07.03.2017) - в размере 519 500 рублей, за девять месяцев третьего года работы (с 07.03.2017) - в размере 366 500 рублей, однако до настоящего времени суммы вознаграждений за второй год и девять месяцев третьего года не выплачены. ФИО1 указывает, что 24.10.2017 он направил ответчику требование о возврате в течение 15 рабочих дней суммы инвестиций в размере 1 500 000 рублей и выплаты вознаграждений. Ссылаясь на то, что в установленный требованием срок суммы инвестиций и вознаграждений ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «РОСТА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично представителем; о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела не направило. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт заключения между сторонами инвестиционного договора займа и получения денежных средств по нему не оспаривал, подтвердил выплату истцу 100 000 рублей вознаграждения за первый год работы, неисполнение требования истца о возврате сумм инвестиции и вознаграждений, а также наличие задолженности не отрицал, однако возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что в данный момент финансовой возможности выплатить истцу долг не имеется.

На основании положений статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2015 года между истцом (Инвестор) и ответчиком (Заемщик) заключен инвестиционный договор займа № 12, по условиям которого Инвестор предает в собственность Заемщику на возвратной основе, денежные средства (сумма инвестиций) до востребования Инвестором, а Заемщик обязуется возвратить Инвестору сумму инвестиций в срок и порядке, предусмотренном настоящим договором, а также уплатить Инвестору вознаграждение в размере, рассчитываемом в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1-1.3 договора) (листы дела <данные изъяты>).

По условиям договора инвестиционные денежные средства (1 500 000 рублей) – денежные средства, переданные Инвестором Заемщику на основании пункта 1.1 договора; вознаграждение – денежные средства, начисляемые на сумму инвестиционных средств 6,3 % доли компании за пользование заемными денежными средствами (статья 809 ГК РФ), рассчитываемые в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Инвестор заявляет, что сумма инвестиций передается Инвестором по настоящему договору в следующих целях – накопления Инвестором средств, достаточных для совершения реализации проекта «Автомойка самообслуживания» на территории парковочной зоны ГМ «XX.XX.XXXX» по адресу: ... (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инвестор имеет право потребовать возврата невозвращенной суммы инвестиционных средств по настоящему договору и вознаграждения, рассчитанного в соответствии с приложениями раздела 5 настоящего договора, за время пользования инвестиционными средствами, в любое время.

В силу пункта 3.2.1 Заемщик имеет право досрочно, до предъявления требования Инвестором или до истечения срока, установленного таким требованием, возвратить полученные денежные средства, с уплатой вознаграждения, рассчитанного с учетом раздела 5 настоящего договора за время фактического использования инвестиционных средств.

В пункте 4.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что для целей возврата средств по настоящему договору Заемщик учитывает как сумму инвестиций только те денежные средства, которые поступили на его расчетный счет с формулировкой платежа, указанного в пункте 1.2 настоящего договора с момента зачисления перечисленных сумм на свой расчетный счет. Часть первого платежа Инвестора Заемщику в размере 1 500 000 рублей является средствами на операционные расходы Заемщика по формированию систем учета инвестированных средств, информационных услуг Инвестору об учитываемых по настоящему договору сумм инвестиций, рассчитанного вознаграждения, а также о направлениях инвестиций Заемщика, осуществляемых, в том числе за счет привлеченных инвестиционных сумм по настоящему договору. Указанная сумма операционных расходов учету в составе сумм инвестиций и возврату не подлежит, на нее не начисляется, не рассчитывается вознаграждение в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора вознаграждение Инвестора по настоящему договору рассчитывается на основании Приложения № 3 к инвестиционному договору займа от 07.03.2015 № 12.

В приложении № 1 к инвестиционному договору займа от 07.03.2015 № 12 указан график накоплений, в соответствии с которым, сумма вознаграждения за первый год составляет 519 500 рублей, в том числе

1 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 30 500 рублей;

2 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 30 500 рублей;

3 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 37 500 рублей;

4 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 42 000 рублей;

5 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 42 000 рублей;

6 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 42 000 рублей;

7 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 45 000 рублей;

8 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 45 000 рублей;

9 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 52 000 рублей;

10 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 59 000 рублей;

11 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 59 000 рублей;

12 месяц – 6,3 % - сумма вознаграждения 35 000 рублей (лист дела <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору истец перечислил ответчику сумму инвестиций в размере 1 500 000 рублей, подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 12.03.2015, приходным кассовым ордером от 12.03.2015 и выпиской из лицевого счета (листы дела <данные изъяты>).

ФИО1 указывает, что ответчиком за первый год, то есть за период с 07.03.2015 по 07.03.2016 была выплачена сумма вознаграждения в размере 100 000 рублей из предусмотренных 519 500 рублей, а за следующие два года выплат не произведено, в связи с чем он 24 октября 2017 года обратился к ответчику с требованием о возврате в течение 15 рабочих дней с момента получения требования суммы инвестиций в размере 1 500 000 рублей и выплаты суммы вознаграждения (лист дела <данные изъяты>).

Указывая на то, что в установленный в требовании срок денежные средства возвращены не были, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории РСФСР определяет Закон РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее – Закон РСФСР № 1488-1), нормы которого применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Закона РСФСР № 1488-1 установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РСФСР № 1488-1 субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

На основании статьи 3 Закона РСФСР № 1488-1 объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.

Положениями статьи 7 Закона РСФСР № 1488-1 предусмотрено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, урегулированы Федеральным законом № 39-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из статьи 9 Федерального закона № 39-ФЗ следует, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестор имеет право отказаться от дальнейшего инвестирования.

Согласно достигнутому соглашению сторон в заключенном между ними договоре от 07 марта 2015 года, истец вправе потребовать возврата инвестиционных средств и вознаграждения, рассчитанного в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2017 года истец потребовал возврата в течение 15 рабочих дней с момента получения требования суммы инвестиций в размере 1 500 000 рублей и выплаты суммы вознаграждения (лист дела <данные изъяты>).

Требования истца о возврате суммы инвестиций полностью соответствуют соглашению сторон, достигнутом в заключенном между ними инвестиционном договоре займа от 07 марта 2015 года № 12, в его буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом. Целевой характер займа, соотношение условий возврата займа с его целевым использованием соответствуют условиям договора о целевом займе и не противоречат закону.

Ответчиком в добровольном порядке сумма инвестиционных средств и сумма вознаграждения, за исключением уплаченных до направления требования 100 000 рублей, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что перечисленная истцом ответчику в соответствии с пунктом 1.2 договора сумма инвестиций в размере 1 500 000 рублей является средствами на операционные расходы ответчика, которые на основании пункта 4.1 договора не подлежит возврату и на нее не рассчитывается и начисляется вознаграждение. Напротив, представленные в материалы дела доказательства, а также действия ответчика по выплате истцу вознаграждения в сумме 100 000 рублей свидетельствуют о том, что оплаченные истцом ответчику 1 500 000 рублей являются именно инвестиционными средствами, которые в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора по требованию истца подлежат возврату и на них рассчитывается и начисляется вознаграждение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались не исполнение требования истца о возврате и выплате указанных денежных средств, равно как и правомерность и обоснованность их взыскания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы инвестиций по договору от 07.03.2015 № 12 в размере 1 500 000 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения - процентов в размере 1 305 500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям инвестиционного договора займа от 07.03.2015 № 12 стороны предусмотрели, что вознаграждением истца являются денежные средства, начисляемые на сумму инвестиционных средств 6,3 % доли компании за пользование заемными денежными средствами, ежегодный процент 37 (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма вознаграждения составляет 1 305 500 рублей, в том числе за период с 07.03.2015 по 07.03.2016 - 419 500 рублей, с 07.03.2016 по 07.03.2017 - 519 500 рублей, с 07.03.2017 по 07.12.2017 - 366 500 рублей (листы дела <данные изъяты>).

Расчет начисленного истцом вознаграждения (процентов) по договору судом проверен, ответчиком не оспорен, сведений об ином размере вознаграждения либо его погашении в материалы не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании статьи 809 ГК РФ подлежит взысканию сумма вознаграждения (процентов) по договору за период с 07.03.2015 по 07.12.2017 в размере 1 305 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ закреплено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 228 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 21.11.2017 (лист дела <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, сумму вознаграждения (процентов) за период с 07.03.2015 по 07.12.2017 в размере 1 305 500 (один миллион триста пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 228 (двадцать две тысячи двести двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья