Решение № 2-1969/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1969/2025

Дело № 2-1969/2025

УИД: 59RS0007-01-2024-012907-12

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления открыло счет и предоставило ФИО5 кредитную карту с лимитом в сумме 30 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4% годовых. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, но должник полученные в банке денежные средства не вернул. Банку стало известно, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность перед банком составляет 37 023,53 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 023,53 руб., в том числе, просроченные проценты – 7 223,53 руб., основной долг – 29800,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Протокольным определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 (л.д. 89).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГКП РФ (в связи со смертью гражданина) (л.д. 96).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 97).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, таким образом, в связи с отсутствием в судебном заседании возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на пользование кредитной карты кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21). Впоследствии ФИО5 выдана кредитная карта <данные изъяты>.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставляет ФИО5 возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб.

Пунктами 1.1, 1.4, 1.5, 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что возобновляемый в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита может быть изменен по инициативе Банка (п.1.4, 1.5).

Договор действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета (п.2.1),

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий при отсутствии операций в течение срока действия карты договор утрачивает силу (срок действия указан на карте), что является основанием для закрытия счета.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, а также суммы общей задолженности на дату отчета (п.2.5),

В соответствии с п. 4.1, 12 в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Своей подписью (простой электронной подписью) на Индивидуальных условиях ФИО5 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, размещенными на официальном сайте Банка, согласен и обязуется их выполнять.

Договор на выдачу кредитной карты заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования автоматизированной системы Сбербанк-Онлайн, подписан заемщиком простой электронной подписью, содержит паспортные данные ФИО5, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно протоколу проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» после введения клиентом с номером телефона № одноразового кода «№» активирована кредитная карта (номер счета: №) (л.д. 38).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению ФИО5 денежных средств исполнил надлежащим образом.

ФИО5 совершал расходные операции по счету кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-37).

ФИО5 не исполнил перед истцом своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО7 (л.д. 75-85).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшими наследство ФИО5, являются ФИО3 и ФИО2 (л.д. 75-85).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, его наследник ФИО3, ФИО2 становятся должниками на месте заемщика и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО5, принятого его наследниками, вошло следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты>.);

- земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты>.)

Ответчиками не представлено сведений об иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении указанного имущества ответчиками не заявлено.

Таким образом, после смерти ФИО5 наследникам перешло имущество, общая стоимость которого составила <данные изъяты>.

Требование истца о досрочном возвращении суммы кредита оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 45, 46).

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 37 023,53 руб., в том числе, просроченные проценты – 7 223,53 руб., основной долг – 29800,00 руб. (л.д. 39).

Данный расчет суммы задолженности по кредитной карте суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Иного расчета ответчиками не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с наследников ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 023 руб. 53 коп., в том числе, просроченные проценты – 7 223 руб. 53 коп., основной долг – 29800 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1969/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0007-01-2024-012907-12