Решение № 2-432/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что согласно расписке от __..__..__, ФИО1, взял у ФИО2 ... в счет изготовления сруба размером 7х8 метров, который обязался изготовить в срок до __..__..__. Изготовив данный сруб, по просьбе ФИО2 в __..__..__ он (истец) доставил и установил (собрал) его по адресу: <адрес>. Считая, что ФИО1 не в полной мере выполнены взятые на себя обязательства по изготовлению сруба, ФИО2 обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с требованием о понуждении ФИО1 к исполнению обязательства по договору, а именно изготовить стропильную часть сруба. При этом, в исковом заявлении указал, что в __..__..__ ФИО1 выполнил перед ним свои обязательства частично, изготовив нижнюю часть сруба - «колодец», которую доставил по его адресу за дополнительную плату. ФИО2 предъявил требование о взыскании .... В последующем ФИО2 уточнил исковые требования, из которого следует, что стоимость работы и материалов на изготовление сруба составила ..., на его доставку ..., на установку ..., а всего по срубу - .... Так как, ФИО3, признав данное обстоятельство, привел, что якобы уплатил ФИО1 за него оставшуюся сумму в размере ..., а также за доставку - ... и установку - ..., предъявленных с него к взысканию, как убытки в указанной части в сумме .... Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от __..__..__ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано: убытки - ..., компенсация морального вреда - ..., неустойка - ..., а также судебные расходы, всего на общую сумму .... Однако ФИО2 сруб не вернул, использовал его в своих целях, в то же время взыскал с ФИО1 уплаченные за него как убытки .... Учитывая, что истцом изготовлен сруб в <адрес>, в разобранном виде доставлен по месту указанном ответчиком - <адрес>, где был собран истцом, однако в последующем возвращен не был, ответчик неосновательно получил материальную выгоду в размере .... В связи с тем, что вернуть сруб не представляется возможным, так как ФИО2 при отказе от исполнения договора использовал сруб при строительстве жилого дома, прости взыскать с ФИО2 ... - действительную стоимость сруба размером 7х8 метров, в том числе, стоимость: работ и материалов на изготовление сруба - ....; доставки сруба - ....; сборки сруба - ....

После проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «...», истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 ..., указав, что согласно проведенной экспертизы по делу общая стоимость сруба по состоянию на __..__..__ составляет ...; по состоянию на __..__..__ общая стоимость сруба составляет .... Учитывая п.1 ст.1105 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию ..., которая составляет стоимость сруба на __..__..__ – ... и убытки, вызванные увеличением стоимости сруба в размере ....

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик взыскав на основании решения суда с ФИО1 ..., уплаченные за изготовление сруба и составившую его частичную стоимость, поскольку договорная стоимость сруба составила ..., что заявлялось самим ФИО2 при подаче иска в Заднепровский районный суд г.Смоленска о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, последнему сруб не вернул и использовал его в своих личных целях для строительства жилого дома, расположенного по адресу доставки и сборки сруба ФИО1 Учитывая, что возвратить сруб в настоящий момент не представляется возможным, а также, что со стороны ответчика таких предложений в адрес истца не поступало просит с учетом проведенной экспертизы, выполненной ООО «...», взыскать с ответчика ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как следует из п. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что __..__..__ ФИО1 взял у ФИО2 ... в счет изготовления сруба 7*8, обязуясь изготовить сруб до __..__..__, о чем составлена расписка (л.д.32).

ФИО2 __..__..__ обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований, просил о расторжении заключенного договора подряда на изготовление сруба, взыскании убытков в размере ..., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... и судебных расходов, в обоснование указав, что __..__..__ ним (ФИО2) и ФИО1 был заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства по изготовлению и установке для ФИО2 деревянного сруба размером 7*8 в срок до __..__..__, о чем составили расписку. __..__..__ ФИО2 уплатил ответчику половину стоимости результата работы – .... ФИО5 изготовил часть сруба – «колодец» - доставил и установил его по указанному ФИО2 адресу, после чего последний уплатил ФИО1 вторую половину стоимости изделия – ..., ... за доставку и ... за установку целого сруба. ФИО1 принял на себя обязательства по изготовлению сруба, неотъемлемой составной частью которого является стропильная часть, однако принятые на себя обязательства не исполнил в установленный срок, сообщив, что данные работы выполнит за дополнительную плату. По результатам осмотра от __..__..__ были выявлены недостатки выполненных ФИО1 работ: сруб не закончен, отсутствуют стропила 16 шт. (8пар), предстропильные балки, покрывные бревна, половые лаги; при замерах обнаружено расхождение высот углов дома до 10 см.: А -2,90 см, В-2,95 см, С-2,86 см, Д-2,96 см.; во время сборки сруба не применен отвес либо уровень, в результате чего две стены дома «завалены», что свидетельствуют о непригодности результата работ, в связи с чем заявил указанные выше требования.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от __..__..__, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., неустойка в размере ..., судебные расходы в размере ..., всего на общую сумму ....

Принимая указанное выше решения и удовлетворяя требования ФИО6 частично, суд исходил из того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что им уплачено за изготовление сруба более ..., в связи с чем взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере .... Поскольку ФИО2 не заявлялись ФИО1 какие-либо требования, предусмотренные ст.ст.28,29 Закона «О защите прав потребителей», суд отказал в требованиях ФИО7 о взыскании с ФИО1 штрафа. Кроме того, суд пришел к выводу, что Законом потребителю предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и в данном случае для расторжения договора судебного решения не требуется.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО1 ссылается, что указанным выше решением суда с него в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере ..., частичная стоимость изготовленного сруба размером 7*8, к которым суд отнес расходы ФИО2 по изготовлению сруба. Вопрос о возврате изготовленного сруба – «колодец» судом при вынесении решения разрешен не был, ФИО2 в одностороннем порядке расторгнув договор, изготовленный сруб истцу не возвратил, использовав его для строительства жилого дома, в связи с чем просит взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение, полученное в результате изготовления сруба его доставки из <адрес> и установки на земельном участке ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО1 изготовил ответчику сруб размером 7*8 и доставил его по адресу ФИО7 в <адрес>, но в дальнейшем ФИО7 отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств уплаченных за сруб, в связи с чем и обратился в Заднепровский районный суд с иском. В дальнейшем сруб установленный ФИО1 на земельном участке ответчика ФИО7 не использовался и был утрачен. ФИО7 не обращался в адрес ФИО1 с предложением последнему забрать изготовленный сруб. Однако ФИО1 начиная с __..__..__ никаких действий по обеспечению сохранности собственного имущества (сруба) и получения этого имущества от ФИО2 не предпринимал, свое имущество (сруб) с земельного участка ответчика за счет собственных средств не вывез.

Таким образом сторонами не оспаривается и установлено решением Заднепровского районного суда г.Смоленска, что истцом был изготовлен сруб размером 7*8, который установлен на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 взыскав по решению суда денежные средства, затраченные им на изготовление сруба, и не оспаривая передачи ФИО1 ему изготовленного сруба, расторгнув договор в одностороннем порядке, полученное имущество (сруб) истцу не вернул. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вопреки доводам представителя ответчика, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, о наличии у истца права требовать от ответчика возврата проданной вещи (сруба) поскольку иное противоречит указанным выше нормам Гражданского кодекса РФ. То обстоятельство, что изготовленный сруб утрачен ответчиком или использован ответчиком, и его демонтаж без повреждения целостности строения для возврата продавцу невозможен, не является основанием к отказу в иске, поскольку при этом на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать размер неосновательного обогащения.

В целях определения стоимости изготовленного истцом для ответчика сруба определением суда от __..__..__ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...» Р.А.Н. Однако, экспертом ООО «...» Р.А.Н. не исполнено определение суда от __..__..__, поскольку представленное суду заключение дано лицом, не имеющим полномочия для проведения такого рода экспертиз, в заключении отсутствуют выводы на поставленные судом вопросы, стороны о проведении экспертизы не извещались. В связи с допущенными экспертом процессуальными нарушениями, указанное заключение не принимается судом в качестве доказательства по делу и не учитывается при вынесении решения.

Определением суда от __..__..__ по ходатайству сторон по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Консалтинговая компания «...». Из поступившего в суд заключения следует, что эксперт ООО Консалтинговая компания «...» - Т.Н.А. экспертное заключение на поставленные судом вопросы не предоставила, указав, что при отсутствии информации о параметрах и характеристиках сруба объективно рассчитать его рыночную стоимость невозможно. В связи с чем, по ходатайству представителя истца, судом назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Экспертизой, проведенной экспертом ООО «...» - Б.Д.А., установлено, что стоимость сруба 7*8 метров из сосны по состоянию на __..__..__ составляет ..., в том числе: стоимость работ и материалов на изготовление сруба – ...; стоимость доставки сруба из <адрес> в <адрес> – ...; стоимость сборки сруба – ...; стоимость сруба 7*8 метров из сосны по состоянию на __..__..__ составляет ..., в том числе: стоимость работ и материалов на изготовление сруба – ...; стоимость доставки сруба из __..__..__ в <адрес> – ...; стоимость сборки сруба – .... В сметах расценках экспертом заложен лесоматериал из распространенных хвойных пород деревьев, к которым относится ель и сосна. Эксперт проанализировал ранок лесоматериалов и пришел к выводу, что стоимость бревен из сосны и ели практически не отличаются друг от друга, данные породы отличаются по своим эксплуатационным свойствам, из сосны рекомендуется возводить стены (сруб), ель рекомендуют использовать для внутренних отделочных работ.

Из пояснений эксперта ООО «... - Б.Д.А., данных в судебном заседании следует, что им во исполнение определения суда осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На земельном участке по указанному адресу установлен сруб, подведенный под крышу, о чем им в экспертизе приведена фототаблица. Иных срубов при визуальном осмотре участка им не установлено. Согласно произведенным замерам сруб состоит из бревен разной толщины - 0,2 м, 0,24 м, 0,32м, 0,21м. Средняя толщина бревен составляет 0,2425 м. Ширина -8,55 м, длина – 7,55 м, высота 2,75 м. В экспертизе им произведен расчет сруба – «колодец» размером 7*8, высотой 2,57 м, площадь застройки 56,00 м. Также пояснил, что при изготовления сруба, расхождения по ширине и длине в 0,55 м возможно, поскольку данное расхождение допустимо. Обследуемый сруб изготовлен из хвойных пород.

Данная экспертиза принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, заключение выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости имущества - изготовленного ФИО1 сруба «колодец» размером 7*8 на момент его вручения (__..__..__), которая в соответствии с заключением эксперта составляет - ... (стоимость работ и материалов на изготовление сруба по состоянию на __..__..__) и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости доставки сруба из <адрес> в <адрес> в размере ... и стоимости сборки сруба в размере ... (по состоянию на __..__..__) суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от __..__..__ установлено неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, в связи с чем в пользу ФИО7 взысканы убытки и неустойка, а также ФИО7 в одностороннем порядке расторгнут договор, а соответственно данные расходы не могут подлежать взысканию с ответчика в рамках заявленных требований истцом и установленных по делу обстоятельств, поскольку противоречат приведенным выше нормам законодательства.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Заявляя требования истец рассчитывает сумму иска с учетом суммы убытков в размере ... (... (стоимость по состоянию на __..__..__) – ... (стоимость по состоянию на __..__..__) = ...), которая им рассчитывается из увеличения стоимости поставленного сруба по состоянию на __..__..__.

Однако из смысла п. 1 ст. 1105 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, а не разница в цене на продукцию, вызванная последующим изменением ее стоимости.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств об обращении его в адрес ответчика с требованием о возврате изготовленного им сруба, как и не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера убытков, а также возможности реализации изготовленного им сруба в __..__..__ по более высокой стоимости в __..__..__.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков вызванных увеличением стоимости изготовленного сруба в размере ....

Определением суда от __..__..__ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». Экспертное заключение предоставлено в суд с ходатайством эксперта о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Смоленское бюро строительных услуг» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере ..., по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость сруба в размере ....

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «...» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева