Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018 ~ М-1028/2018 М-1028/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1810/2018

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Банщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце ребенка,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце ребенка, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 имел периодические близкие встречи с ФИО2, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними на тот момент не был заключен. Несколько месяцев после этой встречи они не виделись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством СМС сообщила истцу, что она беременна и биологическим отцом ребенка является истец. В тот момент ответчик находилась за границей, о чем истцу не сообщала. Истец сомневался, так как на момент предполагаемой даты наступления беременности, у истца с ответчиком не было непрерывно длящихся отношений, и она вполне могла состоять в близких отношениях с несколькими мужчинами. Но ответчик уверяла истца, что отцом будущего ребенка является именно он. Ответчик предлагала заключить брак, но истец отказывался. Исходя из особенностей воспитания, а также поверив убеждениям ответчика, предполагая возможность отцовства, через несколько месяцев истец предложил ответчику зарегистрировать брак. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, ФИО3.ич, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. На основании ч.2 ст. 48 СК РФ в свидетельстве о рождении истец указан, как отец ребенка. После заключения брака и примерно в течении трех недель после рождения ребенка истец и ответчик проживали в <адрес>. После ссоры ответчик уехала в <адрес> вместе с ребенком. Истец периодически навещал ответчика и ребенка для оказания помощи по уходу за ребенком и хозяйству. Так как истец всегда сомневался в отцовстве, то вследствие подсчетов о совпадении даты близких отношений и даты наступления беременности у ответчика, а также ввиду ее отсутствии, после ДД.ММ.ГГГГ несколько месяцев, после рождения ребенка истец решил повторно проверить принадлежность отцовства в отношении вышеуказанного ребенка. Для этого истец провел тест в лаборатории <данные изъяты>, взяв пробу со слизистой рта у ребенка, и приехав в лабораторию, сдал свою пробу. Результаты генетической экспертизы позволяют истцу однозначно сомневаться в принадлежности отцовства. По мнению истца, ребенку, необоснованно, присвоены его фамилия и отчество.

Руководствуясь ст. 52 СК РФ истец просил суд: установить факт, что ФИО1 не является отцом ребенка - ФИО3 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на ФИО3 ича, сведения о ФИО1, как об отце исключить. В графе «Фамилия» и «Отчество» изменить фамилию «Гордеев» и отчество «А.» на фамилию и отчество со слов матери.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные текста установочной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В силу п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу п. 3 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствия спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3.(л.д.7).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Черноголовским Отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, родителями ФИО3 указаны: ФИО1 и ФИО2 (л.д.7).

Совместная семейная жизнь супругов не сложилась. Стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, брачные отношения между ними прекращены. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью у сторон нет.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ФИО1 ссылается в обоснование своих требований, а именно то, что ФИО1 не является биологическим отцом ребенка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была проведена судебная генетическая экспертиза.

Согласно заключению судебной генетической экспертизы № (19240), выполненной ООО «<данные изъяты>», на основании проведенного исследования образцов ДНК, полученных из биологического материала граждан ФИО1, ФИО2 и ребенка ФИО3 отцовство ФИО1 в отношении ФИО3 рожденного, ДД.ММ.ГГГГ следует исключить (л.д.28-37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ребенка в актовой записи о рождении были внесены на основании ст. 48 СК РФ, а потому эти сведения подлежат исключению.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце ребенка - удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении ФИО3 ича № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области запись об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в актовую запись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области о рождении ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, произведенной Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Судья: