Апелляционное определение № 33-13612/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Толстенко Н.С. Дело № 33-13612/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/25 по иску ...........7 к ООО «Инколаб Сервисез РАША» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Инколаб Сервисез РАША» по доверенности ...........8 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........7 обратился в суд с иском к ООО «Инколаб Сервисез РАША» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2025 года частично удовлетворено исковое заявление ...........7. Суд взыскал с ООО «Инколаб Сервисез РАША» в пользу ...........7 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2023 года по 06.04.2024 года в размере ................ рубль ................ копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Инколаб Сервисез РАША» государственная пошлина в размере ................ рубль.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «Инколаб Сервисез РАША» по доверенности ...........8 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, ссылается на то, что ответчик был привлечён к материальной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы и в добровольном порядке исполнил апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 января 2025 года по делу ........ незамедлительно, а именно в день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2025 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2025 года – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между ...........7 и ООО «Инколаб Сервисез РАША» был заключен трудовой договор ........, в соответствии с которым ...........7 был принят на работу в Общество на должность инспектора грузов с должностным окладом ................ рублей. Вышеуказанный трудовой договор заключен на неопределенный срок. К указанному трудовому договору ежегодно заключались дополнительные соглашения о пролонгации действия договора.

20 февраля 2023 года ...........7 уволен из ООО «Инколаб Сервисез РАША» по собственному желанию.

Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к ООО «Инколаб Сервисез РАША» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2023 года с ООО «Инколаб Сервисез РАША» в пользу ...........10 взыскана задолженность по заработной плате за период с 20 февраля 2022 года по 22 февраля 2023 в размере ................ рублей ................ копеек (с учетом НДФЛ 13%), денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с 20 февраля 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере ................ рубля ................ копейки, компенсация морального вреда в размере ................ рублей, всего ................ рублей ................ копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 января 2025 года решение суда от Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 декабря 2023 года изменено, уменьшен размер взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 20 февраля 2022 года по 20 февраля 2023 года (с учетом НДФЛ 13 %) до ................ рублей ................ копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 20 февраля 2022 года по 20 февраля 2023 года до 138 291 рубля 68 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Невыплаченная заработная плата в размере ................ рубля ................ копеек истцу перечислена ответчиком платежным поручением ........ от 31 марта 2025 года.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 2, 21, 22, 84.1, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с материалами дела, при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела ........ ответчик обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением ........ от 25 декабря 2024 года о частичном признании исковых требований о неполной выплате истцу заработной платы в размере ................ рубля ................ копеек и признании на основании части 1 ст. 236 ТК РФ, исковых требований о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ................ рубль ................ копеек, исчисленной по дату судебного заседания Краснодарского краевого суда 14 января 2025 года включительно.

Из апелляционного определения от 14 января 2025 года по делу ........ следует, что суд принял заявление ответчика о частичном признании исковых требований, а также приложенный к заявлению расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы, то есть в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что указанное заявление и приложенный к нему расчёт не противоречит закону.

Из указанного заявления и расчёта следует, что ответчик, руководствуясь положениями части 1 статьи 236 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены по день фактического расчёта включительно, произвёл расчёт процентов по дату судебного заседания Краснодарского краевого суда, рассматривавшего дело ........, а именно по 14 января 2025 года включительно.

Таким образом, период расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы будет составлять с 25 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года (96 дней).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ................ рублей ................ копеек, с учетом процентной ставки в указанный период 21% (................).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2025 года изменить, снизить размер, взысканной с ООО «Инколаб Сервисез РАША» в пользу ...........7 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ................ рубль ................ копеек до ................ рублей ................ копеек.

Снизить размер государственной пошлины, взысканный с ООО «Инколаб Сервисез РАША» до ................ рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Д.А. Башинский

Г.В. Пархоменко