Приговор № 1-49/2020 1-605/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

61RS0008-01-2019-005298-55

№1-49/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Салпагаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Коростылевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синельниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 58 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия неустановленный острый колюще-режущий предмет, умышленно нанес указанным предметом один удар в живот Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением круглой связки печени и левой доли печени, гемоперитонеума, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось в результате действий острого колюще-режущего предмета (предметов).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 Также подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он окончил подработку, которой занимался около 11 часов. С собой у него были инструменты (шпатель и нож), которые он положил в карман. После этого он решил выпить пива, отправился в магазин, где встретил Свидетель №1, затем к ним подошел потерпевший Потерпевший №1 Они купили в магазине две бутылки пива объемом по 1,5 литра, сели на шлакоблоки на пересечении <адрес> и <адрес> предложил выпить пиво в этом месте, поскольку дома у него находилась больная мать. Также на этом месте он положил пачку сигарет и мобильный телефон, на котором включил музыку. Они шутили, разговаривали, потерпевший даже предлагал нарисовать его портрет, поскольку он является художником. С потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился через общих знакомых, несколько раз с ним встречался. Через некоторое время Потерпевший №1 стал странно себя вести, вставал, садился, затем зацепил камень и кинул его на телефон. Подняв телефон, он обнаружил, что экран разбит. После этого, он выключил телефон, вынул из него сим-карту и карту памяти, сказал Потерпевший №1, что ему придется покупать ему новый телефон. Данный телефон был новым, он только купил его и денег для приобретения нового у него не имелось. Также он предложил ему, чтобы тот отдал ему свой телефон, пока будет приобретать ему новый. Он бросил телефон потерпевшему и сказал «вот возьми, а мне новый купишь», тот поднял телефон с земли и бросил ему в голову его. Потерпевший продолжил вести себя неадекватно, бросался драться, спрашивал, будут ли они драться. В этот момент он вынул из кармана шпатель и нож и махнул в его сторону. Затем отправился домой, а по дороге вытащил из кармана инструменты, увидел, что они в крови. Нож он выбросил в траву, однако потом сказал, что выбросил в туалет.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.85-89). Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в магазин по адресу: <адрес>, чтобы приобрести пиво. Выйдя из магазина, он распивал пиво на углу <адрес> и <адрес> к нему подошли Свидетель №1 и ФИО1, с которыми они вновь приобрели пиво в магазине. С данными лицами у него приятельские отношения. Они расположились на пересечении <адрес> и <адрес>, недалеко от жилых домов. Во время распития спиртного у него возник конфликт с ФИО1 из-за телефона, поскольку он зацепил ногой камень, который упав, разбил экран телефона. ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу мобильного телефона и требовать возместить телефон, а именно купить такой же новый телефон, на что он отказался. ФИО1 бросил телефон в него, попал в живот. Он ответил ему, что ничего восстанавливать не будет, так как на телефоне была лишь маленькая царапина на углу экрана мобильного телефона. Затем ФИО1 быстрым шагом направился на <адрес>. Свидетель №1 в это время находился в 2 метрах от него, зашел за угол. Примерно через 5-7 минут ФИО1 подошел к нему и неожиданно достав нож из кармана брюк, нанес ему удар в живот. После этого он увидел кровь на своей майке, подняв майку, он увидел рану, из которой лилась кровь. Нож, которым ударил его ФИО1, он не разглядел. Он начал кричать и спрашивать зачем ФИО1 ударил его, но тот ничего не ответил и ушел в направлении <адрес>. Никого рядом с собой в это время он не видел. Он отправился домой, однако упал возле ворот дома. В последующем его соседка ФИО2 с мужем вызвали скорую помощь. Просил подсудимого ФИО1 строго не наказывать. Указанные показания Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 11.10.2019г. (т.1 л.д.158-162).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она является соседкой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она гуляла за калиткой дома с ребенком по <адрес>. Потерпевший №1 вышел из своего дома, прошел мимо них, пытался завести с ними разговор. Через полчаса она увидела, что он возвращается обратно, в руках он нес майку, его живот был окровавлен. Увидев его, она стала звонить его матери, а Потерпевший №1 в это время успел дойти до калитки и упал возле нее. Его мать вызвала полицию, а она скорую помощь, также она позвала мужа. Он говорил что-то нечленораздельное, что-то вроде «пырнули, сволочи!» Рану она не видела, поскольку было очень много крови, когда Потерпевший №1 пытался что-то сказать либо сделать, кровь пульсирующей струей вытекала.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.198-201). Из показаний свидетеля следует, что он является соседом потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами, когда его позвала супруга, сказала, что соседа ударили ножом. Выйдя на улицу, он увидел, что его сосед Потерпевший №1 лежит возле калитки, у него текла кровь из района груди. Он помогал матери потерпевшего перевязать его пододеяльником, поэтому видел рану, никаких предметов в ней не было. Потерпевший №1 говорил невнятно. Все время до приезда скорой помощи потерпевший был в сознании.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее позвала соседка, попросила побыстрее выйти. Открыв калитку, она увидела, что ее сын Потерпевший №1 сидит на четвереньках, весь в крови, держится за живот. Рядом с ним была майка, как только он отпускал руку, из раны текла кровь, справа в области живота. Предмет, которым была нанесена рана, она не видела. Сын говорил, что его пырнули, он был в шоке. Они с соседом перевязали сына пододеяльником, после чего приехала скорая помощь и полиция. Уже ДД.ММ.ГГГГ она посетила сына в больнице, интересовалась, что произошло, на что он ответил, что произошел конфликт, так как он толкнул камень и тот повредил телефон ФИО1, затем подсудимый ушел, но через некоторое время вернулся и пырнул его, бросил в опасности и ушел.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин за хлебом. Он встретил ФИО3, они купили пиво, стояли за углом <адрес> и <адрес>, разговаривали. Затем он услышал фразу «ты меня ударил», выглянул из-за угла и увидел, что Потерпевший №1 стал отходить от ФИО1, в районе груди у него текла кровь. Они с Свидетель №1 испугались и ушли. Свидетель №1 сказал ему, что у подсудимого и потерпевшего произошел конфликт из-за телефона. После произошедшего Потерпевший №1 ушел домой, а ФИО1 оставался на месте.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, выпили пива, потом встретили Потерпевший №1, стояли за углом <адрес> и <адрес>, выпивали. Затем он встретил Свидетель №7 и пошел с ним за пивом, купили его в магазине и находились с другой стороны угла. У ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, когда они выглянули, Потерпевший №1 поднял майку и него текла кровь, они испугались и ушли. Конфликт ФИО1 и Потерпевший №1 произошел из-за телефона, Потерпевший №1 уронил на него камень, они были оба пьяные. Телефон был разбит. ФИО1 просил вернуть деньги за телефон, а потерпевший кинул его в голову ФИО1 Они с Свидетель №7 испугались и ушли. Во время, когда между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, иных лиц рядом с ними не было.

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в стадии предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Ника плюс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 11 часов зашли трое местных мужчин, среди которых были Потерпевший №1 и ФИО1 Они купили пиво, после чего направились распивать спиртное в напротив магазина. Примерно через 40 минут в окно она увидела, как Потерпевший №1 переходит дорогу, а на майке имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Позже она узнала от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 в этот день ударили ножом (т.1 л.д.188-191).

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в стадии предварительного расследования, согласно которым она принимала участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте. В ходе следственного действия по указанию Потерпевший №1 участвующие лица проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. После того, как группа вышла из автомобиля, Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, пояснив, что 14.09.2019г. в указанном месте при распитии спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО1 из-за телефона последнего. ФИО1 ушел в направлении <адрес>, после чего, вернувшись через 5-7 минут достал нож из правого кармана брюк и нанес Потерпевший №1 удар в живот. Затем ФИО1 снова ушел в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 направился домой. Все участвующие лица расписались в протоколе указанного следственного действия (т.1 л.д.225-228).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ФИО6 согласно которому им было установлено лицо, нанесшее ножевое ранение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес>, которым является ФИО1 (т.1 л.д.5).

- рапортом оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с учетом опроса свидетелей установлены и задержаны два лица, подозреваемых в причинении 14.09.2019г. на пересечении <адрес> в <адрес> ранения Потерпевший №1 – ФИО1 и Свидетель №1 (т.1 л.д.6).

- объяснениями Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д.7,9,10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили Потерпевший №1, у которого имелось ранение, из которого текла кровь.

- информационным сообщением ГБСМП <адрес>, согласно которому у поступившего в медучреждение Потерпевший №1 обнаружено ножевое ранение живота (т.1 л.д.12).

- справкой приемного отделения ГБСМП <адрес>, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость (т.1 л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты марлевый тампон, с веществом бурого цвета; простынка тканевая с пятнами бурого цвета; мужская майка черного цвета, на лицевой стороне которой имеется порез (т. 1 л.д. 14-20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; мобильный телефон марки «Maxvi» с крышкой от телефона (т.1 л.д. 21-28).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в «ГБСМП 2» по адресу: <адрес>, изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1: кроссовки «Active» и спортивные штаны темно-синего цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 39-43).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены вышеуказанные вещи Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-105). Постановлением от 23.09.2019г. кроссовки и брюки Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.106).

- протоколом выемки от 08.10.2019г., согласно которому в МБУЗ ГБСМП <адрес> изъята медицинская карта больного Потерпевший №1 (т.1 лд.127-131).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением круглой связки печени и левой доли печени, гемоперитонеума. Раневой канал направлен снизу вверх, справа на лево, спереди назад. Данное повреждение причинено действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами колюще-режущего орудия, и, квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.135-138).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому два следа пальцев рук, зафиксированные на двух отрезках прозрачной липкой ленты, а также один след участка ладонной поверхности руки, зафиксированных на одном отрезке прозрачной липкой ленты, пригодны для идентификации по ним личности (т.1 л.д.35-36).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1 (т.1 л.д.177-178).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон «MAXVI», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2019г., принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 192-195). Постановлением от 12.10.2019г. телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.196).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ простынь и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 210-215). Постановлением от 13.10.2019г. предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.216).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на месте указал место совершения в отношении него ФИО1 преступления: участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес>, и пояснил, что на данном участке ФИО1 причинил ему ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение (т.1 л.д.218-224).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.10.2019г. №, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий, способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него не нарушены критические и прогностические способности, нет какой-либо психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.104-106).

Кроме того, в заседании были исследованы данные о личности подсудимого, предыдущих судимостях.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО1 на пересечении <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО1, поскольку он уронил камень на его телефон и экран последнего разбился. В ходе конфликта ФИО1 ударил его находящимся при нем острым предметов в живот, причинив тем самым ему проникающее ранение.

Показания потерпевшего в полной мере согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, которые во время конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 находились в непосредственной близости от них, за углом магазина, а после крика Потерпевший №1 «ты меня ударил» увидели, как у него текла кровь в районе живота, рядом находился ФИО1, иных лиц не было.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 пояснили, что 14.09.2019г. обнаружили Потерпевший №1, который подошел к воротам своего дома, он был без майки и в районе живота и него пульсирующей струей вытекала кровь, пояснил, что его «пырнули». В дальнейшем Свидетель №4 и Свидетель №2, потерпевший был перемотан пододеяльником, ему была вызвана скорая помощь. Также на место обнаружения потерпевшего вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5, являющаяся продавцом магазина по адресу: <адрес> показала, что 14.09.2019г. группа местных жителей, в числе которых были ФИО1 и Потерпевший №1, приобретали у нее спиртное, после чего употребляли его напротив магазина. В дальнейшем она видела, как Потерпевший №1 уходил с места распития спиртного, при этом на нем имелась кровь.

Свидетель Свидетель №6 принимала участие в качестве понятого при проверке показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, пояснила, что потерпевший указал на место на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, пояснил, что в данном месте 14.09.2019г. ФИО1 в ходе конфликта нанес ему ранение в область живота ножом.

Совершение преступления ФИО1 также подтверждают приведенные подробно выше в приговоре письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время осознавал общественную опасность своих действий, мог ими руководить, не страдал и не страдает психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Тот факт, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего умышленно, подтверждается характером причиненного вреда, нанесением подсудимым удара Потерпевший №1 колюще-режущим предметом, используемым им в качестве оружия, в область жизненно важных органов. При этом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств преступления, оснований полагать о наличии в его действиях самообороны суд не усматривает.

ФИО1 не состоит на учете врача психиатра, до совершения преступления работала, был социализирован. С учетом этого, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебных заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнения и то, что в момент совершения преступления он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действовал умышленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что потерпевший Потерпевший №1 либо свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, имели основания оговаривать подсудимого.

Сам ФИО1 признает вину в совершении вышеописанного преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, письменными доказательствами, также подтверждают его вину в совершении преступления.

Изложенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО1 преступления, согласуются между собой и противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, наличие у подсудимого ряда тяжелых и хронических заболеваний (в том числе туберкулеза и рака почки), наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери (87 лет) и брата, являющихся инвалидами 2 группы, состояние их здоровья. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, кроме того, до возбуждения уголовного дела им были даны признательные объяснения (т.1 л.д.46), которые фактически являются явкой с повинной. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать с учетом обстоятельств преступления, в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое, по убеждению суда, явилось поводом для совершения ФИО1 преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен, характеризуется положительно.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд, согласно ч.11 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило контроль ФИО1 за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, отношения ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

По убеждению суда данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению, достижению иных целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, раскаяния, признания им гражданского иска и выражения намерений произвести возмещение затраченных государством средств на лечение потерпевшего, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16.09.2019г. по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 62357 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 иск прокурора признал в полном объеме, пояснил, что намерен возместить указанные денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего.

С учетом изложенного, а также, поскольку судом установлен факт причинения подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, оказания ему в связи с этим медицинской помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 документально подтвержденные расходы Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО, связанные с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 62357 рублей 59 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 62357 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 59 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- брюки, кроссовки, майку, простынь, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон «MAXVI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов