Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1574/2017

№2-1574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 056 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 266052 руб. 64 коп., просроченные проценты – 41 251 руб. 33 коп., неустойка – 6 752 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 12 340 руб. 57 коп.. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства в сумме 320 000 руб. на срок 24 месяца под 24,45% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что ФИО1 извещался по единственному известному адресу, где он зарегистрирован, судебная повестка о судебном заседании возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчика, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 320 000 руб. на срок 24 месяца под 25,45% годовых.

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, что отражено в п.6 Индивидуальных условий кредитования.

По положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В соответствии с п.п.9, 17 кредитного договора заемщик открыл счет для зачисления и погашения Кредита №.

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 320 000 руб., не оспаривается, подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,.. . Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно расчету задолженности, справки о задолженности полагает взыскать задолженность по договору в сумме 314 056 руб. 91 коп., в том числе ссудную задолженность – 266 052 руб. 64 коп., проценты за кредит – 41 251 руб. 33 коп., неустойку – 6 752 руб. 94 коп., находя расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, не приведено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО «Сбербанк России» о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых требований.

Поскольку ФИО1 существенно нарушено условие кредитного договора, то требование о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 340 руб. 57 коп., за требования имущественного и не имущественного характера, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 056 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 12 340 руб. 57 коп., всего взыскать: 326 397 (триста двадцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева