Решение № 2-379/2019 2-379/2019(2-6105/2018;)~М-4816/2018 2-6105/2018 М-4816/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-379/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

УИД 26RS0002-01-2018-006872-02

24 января 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <номер обезличен> по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит, взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в размере 51951, 42 рублей, сумму морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за услуги нотариуса в размере 2800,00 рублей, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 ноября 2017 г. в 16 часов 10 минут по адресу: <...> в районе здания № 11 а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена><дата обезличена> в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая. В дальнейшем, по результату рассмотрения страхового случая, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 13248,58 рублей. Посчитав данную выплату недостаточной, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого оценщика ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена>, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 65200,00 рублей. За производство экспертизы, истцом оплачено 10000,00 рублей. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензий. Ответчик на претензию не ответил. Таким образом, истец считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 51951,42 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

14 ноября 2017 г. в 16 часов 10 минут по адресу: <...> в районе здания № 11 а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo, регистрационный знак <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

27 ноября 2017 г. в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая. В дальнейшем, по результату рассмотрения страхового случая, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 13248,58 рублей.

Посчитав данную выплату недостаточной, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению независимого оценщика ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена>, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 65200,00 рублей.

Согласно судебному заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного экспертом ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с повреждением указанного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии имевшим место 14 ноября 2017 г. в <адрес обезличен> составляет 57200,00 рублей.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу была доплачена сумма страхового возмещения в размере 24521,92 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 19 429,50 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000,00 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2800,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 789,18 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 19429,50 рублей, сумму морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 4 000,00 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2800,00 рублей, расходы на представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 32521,92 рубля, морального вреда в размере 2500,00 рублей, штрафа в в размере 5714,75 рублей, расходов на представителя в размере 7000,00 рублей отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 789,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко