Постановление № 3/12-0269/2025 3/12-269/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0269/2025

№ 3/12-269/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

рассмотрев, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу фио о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия, о признании незаконным бездействий (действий) следователя СО ОМВД России по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в Нагатинский районный суд адрес подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он фактически просит суд признать: незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия; незаконным бездействия (действия) следователя СО ОМВД России по адрес, а также обязать устранить допущенные нарушения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судом установлено, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы, а именно: в просительной части жалобы, в нарушение ч. 5 ст. 125 УПК РФ, заявитель, помимо признания незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия, признания незаконным бездействий (действий) следователя СО ОМВД России по адрес, а также обязании устранить допущенные нарушения, также просит суд обязать должностных лиц из числа сотрудников СО ОМВД России по адрес принять меры к обнаружению и фиксации следов преступления и иных доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования, принять меры к розыску автомобиля, то есть выполнить конкретные действия по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь, является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, лишь проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать указание органам предварительного расследования о направлении хода следствия и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, по существу уголовного дела.

Таким образом, противоречия, допущенные заявителем в просительной части лишают суд возможности самостоятельно истребовать необходимые сведения для проверки доводов заявителя, и правильно установить предмет судебного контроля, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу, правильно и в соответствии с законом изложить заявленные требования, указать круг лиц из числа должностных лиц, которые, по мнению заявителя, нарушили его права и затруднили доступ к правосудию, а также приложить все необходимые документы для ее рассмотрения, и учитывая, что все эти действия заявителем в полном объеме не выполнены, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю для приведение ее в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю фио жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия, о признании незаконным бездействий (действий) следователя СО ОМВД России по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения, разъяснив заявителю его право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио