Решение № 12-794/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-794/2017

№ 12-794/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № № от 05.04.2017 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05.04.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, указав, что является собственником автомобиля Мазда 3, гос. номер №, но 31.03.2017 г. автомобилем управлял ФИО3

В ходе судебного заседания опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по РБ ФИО4 (сл. удост. №) указал, что своим постановлением № от 31.03.2017 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ за то, что управляя 31.03.2017 г. в 13.48 час. по Чернышевского, 65, т/с Мазда 3 №, ФИО3 нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, инспектор ЦАФАП исходил из того, что ФИО1, управляя 31.03.2017 г. в 12.56 час. по Чернышевского, 63, г.Уфы т/с Мазда 3 Р 622 ТЕ 201, нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения из полка ДПС истребовано постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по РБ № от 31.03.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ за то, что управляя 31.03.2017 г. в 13.48 час. по Чернышевского, 65, г.Уфы т/с Мазда 3 Р 622 ТЕ 201, ФИО3 нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств.

Нахождение транспортного средства Мазда 3 Р 622 ТЕ 201 в пользовании ФИО3 подтвердил в судебном заседании также инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по РБ ФИО4, который указал, что за автомобилем на штрафстоянку пришёл ФИО3, который пояснил, что он управлял транспортным средством, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, о чем везде расписался.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО1 доводов о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 05.04.2017 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от 05.04.2017 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина