Приговор № 1-25/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000203-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Злынковской адвокатской консультации ФИО2, предъявившего удостоверение и ордер №018730 от 15.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты> и заведомо зная о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленном для граждан <данные изъяты>, а именно о необходимости пересечения Государственной границы РФ в установленных международных пунктах пропуска и на основании действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а именно, документов входящих в перечень документов граждан <данные изъяты> для въезда, выезда, транзитного проезда, передвижения и пребывания на территории РФ, не имея таких документов, в связи с чем, не имея возможности и законных оснований для пересечения Государственной границы РФ, действуя умышленно, с целью въезда в Российскую Федерацию в нарушение требований, предусмотренных ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством <данные изъяты> о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и <данные изъяты> (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), а также в нарушение ст.6 и ст.24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9 и ст.11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, в пешем порядке незаконно пересек при въезде Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> в <адрес>, в обход установленных пунктов пропуска и без действительных документов, на участке местности по направлению со стороны н.<адрес><данные изъяты> в сторону <адрес>, после чего около 12 часов 40 минут был выявлен и задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ России по <адрес> на территории <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, личность ФИО1, и считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что применение этого вида уголовного наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие постоянного дохода и его размер.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ находит возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением ФИО1 от его отбывания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, считать наказание в виде штрафа исполненным и полностью освободить ФИО1 ФИО9 от отбывания наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева