Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-738/2021 М-738/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-827/2021

Дело № 2-827/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 463,79 руб., в том числе: 65 410,32 руб. – просроченная ссуда, 121,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 932,39 руб. – комиссии. Банк направлял ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ карта «<данные изъяты>» Банк предоставил ФИО1 кредит с максимальным лимитом кредитования в размере 75 000 руб. под 10 % годовых на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 Индивидуальных условий). Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за 1-й раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб., неустойка при неоплате обязательного платежа – 19 % годовых (п. 12).

Согласно Памятке по использованию карты «<данные изъяты>» предусмотрено взимание комиссий за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования – 2,9 % от суммы операции + 290 руб.; за оплату товаров и услуг с применением карты при оплате в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть Банка – 290 руб. + 1,9 % от суммы покупок; опция «Минимальный платеж» – 1,9% от суммы задолженности; и другие.

О предоставлении банком кредита и использовании кредитной карты заемщиком свидетельствуют данные выписки по счету, из которой также видно, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия уведомления о наличии просроченной задолженности, в которой Банк обратился к заемщику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 69 463,79 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумме 69 463,79 руб., в том числе: 65 410,32 руб. – просроченная ссуда, 121,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 932,39 руб. – комиссии. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредиту, который отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 283,91 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иисковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 69 463,79 руб., в том числе: 65 410,32 руб. – просроченная ссуда, 121,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 932,39 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 283,91руб., а всего взыскать 71 747,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Халиулина