Решение № 2-2606/2017 2-2606/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело № (Данные деперсонифицированы)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате залива квартиры № (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, принадлежащей истцу на праве собственности, ему причинен материальный ущерб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) виновником залива признан ответчик.Поскольку ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебном заседании истец и его представитель на основании устного ходатайства ФИО5 заявленные требования поддержали, истец суду пояснил, что залив произошел по причине прорыва крана на чердаке по вине ответчика, чем ему причинен как материальный ущерб, так и моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы), а также решением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) с управляющей компании уже взысканы материальный ущерб, судебные расходы, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, ходатайствовал о ее снижении, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, доля в праве общей долевой собственности истца составляет (Данные деперсонифицированы). Сособственниками являются ФИО4 – доля в праве (Данные деперсонифицированы), ФИО3 – доля в праве (Данные деперсонифицированы), ФИО3 – доля в праве (Данные деперсонифицированы).

Собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией.

(Данные деперсонифицированы) в принадлежащей истцу и членам его семьи квартире произошло затопление с технического этажа (чердака), расположенного выше. Затоплению подверглись коридор, кухня, ванная комната, туалет, мебель, техника.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) года с ответчика в пользу ФИО4, действовавшей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, взыскан материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб., компенсация морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф (Данные деперсонифицированы) руб. Указанное решение суда вступило в законную силу (Данные деперсонифицированы).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) с ответчика в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4, взысканы неустойка (Данные деперсонифицированы) рублей, расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы) рублей.

Решениями судов установлено, что залив квартиры ФИО1, и, как следствие этого, причинение истцу ущерба, произошел по причине ненадлежащего оказания ответчиком, который является управляющей компанией, услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания ФИО2, обязанная осуществлять текущий капитальный ремонт жилого фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, и в результате действий которой произошел залив квартиры истца, нарушив тем самым его право как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред (Данные деперсонифицированы) рублей, расходы на представителя (Данные деперсонифицированы) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья / подпись / Малова Н.Л.