СудАкт в соцсетях

Определение № 2-4879/2017 2-4879/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4879/2017

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-4879/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

16 мая 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда <адрес> от 21.04.2017г. по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

Указанное решение было обжаловано представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в апелляционном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО4 на решение суда от 14.03.2017г.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от 29.03.2017г. апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение суда оставлена без движения до 20.04.2017г.

Определением суда от 21.04.2017г. апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 возвращена, поскольку указанные в определении суда от 29.03.2017г. недостатки устранены не были.

Определение суда вступило в законную силу, никем не обжаловано.

Позже, на определение Первомайского районного суда <адрес> от 21.04.2017г. представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба с пропуском установленного законом срока. Просит восстановить срок для подачи частной жалобы, указав, что ответчику не было известно о вынесенном определении суда от 29.03.2017г., согласно которого апелляционная жалоба оставлена без движения. Вследствие чего было вынесено обжалуемое определение суда от 21.04.2017г. о возврате апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда <адрес> от 14.03.2017г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах о восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку обжалуемое определение суда апеллянту направлено в срок, что подтверждается оттиском штампа на сопроводительном письме Первомайского районного суда <адрес>, так как исходя из объема входящей и исходящей корреспонденции представителям ПАО СК «Росгосстрах» все вручается нарочно.

К такому выводу суд пришел и потому, что исключительных обстоятельств, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, не установлено.

Вместе с тем, срок подачи частной жалобы на определение суда от 21.04.2017г. истекает 11 мая 2017 года, согласно справочного листа дела 04 мая 2017 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» ознакомился с делом, однако частная жалоба была подана только 12 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда <адрес> от 21.04.2017г. по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм отказать.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-