Постановление № 1-88/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 ноября 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

при секретаре судебного заседания Кузубовой Е.Н.

с участием:

прокурора Исаенко Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

следователя ФИО1,

защитника – адвоката Голдобина С.И.,

подозреваемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Корочанскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, замужем, работающей ИП «Чуйкова», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно фабуле постановления ФИО2 18.07.2020 года около 18 часов, управляя технически исправным автомобилем «LADA LARGUS», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г.Белгорода в сторону г.Короча, в нарушении п.1.3,1.5,2.7,9.10 ПДД РФ, отвлеклась от управления автомобилем на сотовый телефон, не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди нее в попутном направлении по правой полосе проезжей части дороги автомобиля «ВАЗ-2121», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не приняла возможных мер к снижению скорости, не справилась с управлением автомобиля, и допустила столкновение в заднюю часть автомобиля «ВАЗ-2121», регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-2121», регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что при управлении автомобилем отвлеклась от управления автомобилем на телефон и совершила столкновение с движущимся впереди автомобилем.

Помимо признательных показаний подозреваемой ее вина в совершении преступления объективно установлена письменными материалами дела:

- сообщением о факте ДТП (т.1 л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим вещественную обстановку на месте ДТП (т.1 л.д.152-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.139-140).

- заключением автотехнической экспертизы, которой установлено, что ФИО2 при управлении автомобилем следовало руководствоваться п.9.10 ПДД РФ (т.1 л.д.71-74).

Таким образом, выдвинутое против ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалы дела поступили в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое подано с согласия руководителя следственного органа.

В судебном заседании следователь ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, подозреваемая ФИО2, адвокат Голдобин С.И. ходатайство поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 загладила причиненный ей вред, принесла извинения. Претензий к ФИО2 имущественного и морального характера не имеет.

Прокурор Исаенко Е.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, соответственно, в силу ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое подозреваемой преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.206,207), на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, врача общей практики не состоит (т.1 л.д.195,196,197,198,199), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.193), возместила потерпевшей причинённый вред (т.1 л.д.134,105-106).

Потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет.

Такое поведение подозреваемой свидетельствует о ее раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года (редакция от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее активных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, что имеются предусмотренные законом основания (ст.25.1 УПК РФ) для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу положений ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая работает и имеет стабильный доход, поэтому имеет возможность уплатить штраф.

Прокурором в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО2 предъявлен иск о возмещении затрат на лечение потерпевшей, на общую сумму 22650 рублей 50 копеек (т.1 л.д.182-183).

ФИО2 оставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

При этом положения статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не содержат ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от возмещения затрат на лечение потерпевшей, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку объективно подтвержден представленным и обоснованным расчетом (т.1 л.д.178-179,180).

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Лада Ларгус», регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности, автомобиль «ВАЗ-2121» регистрационный знак <данные изъяты> передать собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на основании ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1, ст.446.3 – 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, которые необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 600 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 код ОКТМО 14640101001 р/с <***> наименование банка: отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу, избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области 22 650 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Голдобина С.И. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» регистрационный знак <***>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника ФИО2; автомобиль «ВАЗ-2121» регистрационный знак <***> передать собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья