Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018~М-2303/2018 М-2303/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело № 2-2774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с ответчиком, в период брака сторонами приобретены земельный участок, площадью 780 кв.м, расположенный относительно здания магазина, имеющий почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, согласия с ответчиком по разделу указанного имущества не достигнуто.

ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого с ответчиком имущества и выделить сторонам по 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу – ООО Ремонт Железных Дорог «ПЧ-22» в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу - ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как на спорное имущество обращено взыскание в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области.

Заслушав пояснения представителя банка, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ответчиком приобретен земельный участок с кадастровым номером 55:36:090107:37, расположенный относительно здания магазина, имеющий почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2017 года по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО Ремонт Железных Дорог «ПЧ-22», ФИО2 по делу № А46-708/2017 обращено взыскание на заложенное имущество - указанный земельный участок.

В указанном решении Арбитражного суда Омской области установлено, что согласно договору № 007/2013 от 17.10.2013 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО Ремонт Железных Дорог «ПЧ-22», ПАО АКБ «Связь-Банк» открыло заемщику кредитную линию и предоставило ему кредит, в обеспечение этого договора между банком и ИП ФИО2 17.10.2013 заключен договор залога указанного земельного участка.

В материалы дела представлено нотариальное согласие ФИО1 от 03 октября 2013 на заключение, подписание договора залога на условиях по своему усмотрению на указанный земельный участок её супругом ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключенным ООО Ремонт Железных Дорог «ПЧ-22» с ОАО АКБ «Связь-Банк» о предоставлении кредита в любом размере на любой срок и на любых условиях с уплатой любых процентов годовых.

Указанное согласие выдано истцом перед сделкой между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не могла не знать о том, что спорный земельный участок является предметом залога, давая согласие на предоставление спорного имущества в залог ФИО1 не могла не понимать, что в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства на указанный земельный участок может быть обращено взыскание.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, согласно которому на спорное имущество, предоставленное в залог, обращено взыскание, что исключает возможность его раздела между супругами.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к моменту подачи рассматриваемого иска стороны фактически распорядились спорным имуществом, в связи с чем, оно не подлежит разделу.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца при указанных в иске и установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2018 года.