Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 481,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 049,62 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.11.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. Согласно которому были предоставлены денежные средства в размере -130000,00 руб. сроком на 36 месяца (ев), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 192481,19 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 105180,51 руб. (задолженность по основному долгу) + 42000,68 руб.(задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 45300,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 192481,19 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.10.2014 по 20.03.2018 г.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 11.11.2013 года в размере 192481,19 руб., в том числе: 105180,51 руб. - задолженность по основному долгу; 42000,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 45300,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5049,62 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный»в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия их представителя. (л.д.29, 35)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. В удовлетворении исковых требований просила отказать по причине пропуска истцом срок исковой давности.(л.д. 36, 39)

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом 11.11.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования №, согласно которому указанное заявление следует рассматривать, как предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка; со следующими индивидуальными условиями кредитования: вид кредита - «Персональный», номер счета №, срок возврата кредита - 36 мес., сумма кредита 130 000 руб., ставка - 32 % годовых, полная стоимость кредита - 37,13 %, дата выдачи кредита - 11.11.2013 г., окончательная дата погашения 11.11.2016 г., дата платежа - 11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 6 442 руб.,, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) офердрафта - 50%, штраф за нарушение сроков гашения задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки. (л. д. 10).

Согласно условий кредитного договора № № от 11.11.2013 года задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. ФИО1 с условиями, датами платежей и их размерами была ознакомлена под роспись. При этом ответчик также была ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью оферты. ( л.д. 10)

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, на счет № открытый в Московском филиале кредитора, 11.11.2013 года зачислены денежные средства в размере130000 рублей (л.д.13).

Таким образом, истец ПАО КБ «Восточный» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 130 000 рублей не получила суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 32 % годовых.

Заёмщик, согласно условий кредитного договора, обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно 11 числа каждого месяца. (л.д.10).

Суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского кредита № от 11.11.2013 года.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, и на 20.03.2018 года у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере: основная задолженность в сумме 105 180 руб. 51 коп, задолженность по процентам в сумме 42 000 руб. 68 коп.,. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.6-8, 13-16).

Судом был проверен расчет задолженности ответчика и признан верным. При этом суд учитывает, что размер подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом рассчитан истцом за период с 14.10.2014 г. по 11.11.2016 года, то есть до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 года, либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, размер задолженности ФИО1 на 20.03.2018 года, составляет по основному долгу в сумме 105 180 руб. 51 коп, по процентам в сумме 42 000 руб. 68 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном заявлением клиента о заключении Договора кредитования... Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором сроков очередного погашения кредитной задолженности… ( л.д. 17-18).

Согласно условий кредитного договора пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) офердрафта составляет 50%, штраф за нарушение сроков гашения задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 на 20.03.2018 года, составляет 192 481 руб. 19 коп., в том числе: основная задолженность в сумме 105 180 руб. 51 коп, задолженность по процентам в сумме 42 000 руб. 68 коп., задолженность по неустойке начисленной за просроченный к возврату основной долг в сумме 45 300 рублей (л.д.6-8).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, требование кредитора о взыскание неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный представителем истца расчёт задолженности ответчика судом проверен и признан правильным.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 11.11.2013 года, и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Ответчик добровольно обязательства по договору займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 в адрес суда было направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд. В обоснование заявления ответчик указала, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 11.09.2014 года, о чем свидетельствует представленная в материалах дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с иском о взыскании долга только в марте 2018 года, долг указан по состоянию на 20.03.2018 г., то есть после истечения срока исковой давности. При подаче заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 14.10.2014 года до дня подачи искового заявления, то есть в течении 3 лет и 5 месяцев истец знал о нарушении своего права и не обращался с заявлением в суд. Согласно ст. 200 ГК отсчет срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало о нарушении своего права. Принимая во внимание данные обстоятельства просила в удовлетворении исковых требований отказать. ( л.д. 39).

Согласно условий Договора кредитования № от 11.11.2013 г., датой предоставления кредита является 11.11.2013 года, срок возврата кредита - 36 мес., окончательная дата погашения кредита - 11.11.2016 г.(л. д. 10).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета кредит предоставляется на срок указанный в заявлении, при этом его возврат происходит по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. ( л.д. 17-18).

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом суд приходит в выводу об отказе во взыскании тех сумм, которые были начислены за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки истец обратился 06.04.2018 года путем направления заявления по почте (л.д. 30).

Таким образом, началом течения подлежащего применению трехгодичного срока исковой давности является 06.04.2015 года. Следовательно, во взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, начисленных до наступления указанной даты истцу следует отказать.

В соответствии с графиком гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью Договора кредитования № от 11.11.2013 г. по состоянию на 13.04.2015 года сумма основной задолженности ФИО1 должна была составить 83 601 руб. 69 коп. Данная сумма, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору № от 11.11.2013 г. за период с 13.04.2015 г. по 11.11.2016 года, сумма подлежащих взысканию процентов составила 23946 руб. 94 коп. и сумма неустойки - 34 200 рублей. данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Окончательно с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 года в сумме 141748 руб. 63 коп., рассчитанная с учетом пропущенного срока исковой давности, за период с 13.04.2015г. по 12.10.2016г. том числе: основная задолженность в сумме 83 601 руб. 69 коп, задолженность по процентам за период с 13.04.2015 по 11.11.2016 г., в сумме 23946 руб. 94 коп., задолженность по неустойке начисленной за просроченный к возврату основной долг за период с 13.04.2015 по 11.11.2016 г., в сумме 34200 рублей.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платёжного поручения № от 29.03.2018 при подаче искового заявления в суд, ПАО КБ «Восточный» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 049 руб. 62 коп. (л.д.2).

Суд считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом основных требований. При удовлетворении судом заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в сумме 141748 руб. 63 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 034 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года в размере 141748 (сто сорок одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, в том числе:

основная задолженность в сумме 83 601 руб. 69 коп,

задолженность по процентам за период с 13.04.2015 по 11.11.2016 г., в сумме 223946 руб. 94 коп.,

задолженность по неустойке начисленной за просроченный к возврату основной долг за период с 13.04.2015 по 11.11.2016 г., в сумме 34200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 034 руб. 97 коп.(четыре тысячи тридцать четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018г.