Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-568/2018;)~М-558/2018 2-568/2018 М-558/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о признании имущества совместным, его разделе и признании права собственности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (в последующем изменив исковые требования), указав, что стороны вступили в брак <дата изъята>. Во время брака ими нажито следующее совместное имущество: автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС: <данные изъяты>), г/н <номер изъят>, стоимостью <данные изъяты> руб., накопленные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. Между сторонами возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Брачный договор между ними не заключался. Произвести раздел имущества в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. ответчик потратила накопленные денежные средства на свои нужды. Истец просит признать общим имуществом супругов автомобиль Форд ФИО4 (свидетельство о регистрации ТС: <номер изъят>, г/номер <номер изъят>), накопленные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., произвести раздел общего имущества, по которому ФИО2 выделить в собственность автомобиль <данные изъяты>, а в собственность ФИО1 выделить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также прекратить право собственности на вышеуказанный автомобиль за ФИО1 и признать право собственности на него за ФИО2

Представитель истца- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие с иском.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц- УПФР в Икрянинском районе Астраханской области, ПАО Сбербанк, МИФНС России №6 по Астраханской области, ФИО6, Банк ВТБ 24 (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил- рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке (актовая запись <номер изъят> от <дата изъята>) по настоящее время.

В период брака сторон, на основании договора купли-продажи от <дата изъята> ФИО1 приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль поставлен <дата изъята> на регистрационный учет в органах ГИБДД с выдачей номерного знака <номер изъят>.

Согласно отчету <номер изъят> об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленным ООО «Агентство независимой оценки судебных экспертиз» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р\н <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб.

Решением ФИО3 районного суда Астраханской области от <дата изъята> произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами А-выми, однако в указанным раздел не включен спорный автомобиль.

Согласно карточки АМТС, направленной на запрос суда из РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Икрянинскому району, на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения судебными приставами- исполнителями ФИО3 по Астраханской области.

Из материалов исполнительных производств, установлено, что в настоящее время в Икрянинском РОСП УФССП по Астраханской области на исполнении имеются 6 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, общая сумма взыскания по которым составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства по указанным исполнительным производствам не поступали. Иное ликвидное имущество ответчика, кроме спорного автомобиля в рамках исполнительных производств не установлено. Ранее имевшееся имущество было подвергнуто реализации.

Таким образом, при передаче автомобиля в единоличную собственность истца, по исполнительным производствам будет утрачена возможность осуществления для погашения задолженности принудительного взыскания за счет реализации имущества должника.

Кроме того, поскольку предполагаемый к получению ФИО1 компенсационный платеж в размере <данные изъяты> руб. истцом не обеспечен, в том числе путем размещения денежных средств на депозите суда, доказательства удовлетворительного материального положения ФИО2, позволяющего произвести выплату данной денежной компенсации, также не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда это сделать, в связи с чем, суд считает, что оснований полагать реальным получение данных денежных средств ответчиком и впоследствии взыскателем у суда не имеется.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец осведомлен о долговых обязательствах ответчика перед третьими лицами, отчуждение спорного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, р\н <данные изъяты> в пользу истца повлечет невозможность исполнения судебных решений, нарушит права взыскателей, приведет к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

На основании изложенного, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления приходит к выводу об отказе истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

При этом, необходимо отметить, что ФИО2 не лишен права требовать раздела общего имущества супругов с указанием иного варианта раздела, который будет соблюдать также права и законные интересы иных лиц, имеющих имущественные требования к одному из супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ча к ФИО1 о признании имущества совместным, его разделе и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата изъята>.