Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-813/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001307-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре судебного заседания Колосовской Н. С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Урай Насоновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-813/2024 по иску прокурора города Урай в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Гарант» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урай обратился в Урайский городской суд в интересах неопределённого круга лиц с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования обоснованы тем, что по результатам проверки, проведенной в феврале 2022, прокуратурой города установлено, что размещенная на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства информация свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей. В нарушение требований ч.18 ст. 7, п. 6 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ, раздела 10 приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр. в ГИС ЖКХ не была размещена информация об основных конструктивных элементах, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, о внутридомовых системах отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения; об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета; об установленных общих (квартирных) приборах учета в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресам: г.Урай, мкр. 1А д. 19А. По фактам выявленных нарушений закона руководителю ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» 09.02.2022 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Между тем, выявленные прокуратурой города нарушения в полном объеме не устранены. ООО «Гарант» до настоящего времени не внесены в ГИС ЖКХ сведения об основных конструктивных элементах, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № 19А, расположенного в микрорайоне 1А г.Урай. Таким образом, ООО «Гарант» осуществляющее управление вышеупомянутыми многоквартирными домами, не обеспечило открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе.

Прокурор города Урай с учетом изменения срок исполнения обязанности просит возложить на ООО «Гарант» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу разместить в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства сведения об основных конструктивных элементах, оборудовании и системах инженерно – технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № 19А, микрорайон 1А город Урай, в части фактического износа указанных систем.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Урая Насонова А.А. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ООО «Гарант» полностью признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении и разъяснениях суда, право на признание иска предусмотрено доверенностью, выданной на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Урая ХМАО – Югры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден при обращении в суд 13.09.2024 года взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора города Урай в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Гарант» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить на ООО «Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда разместить в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения об основных конструктивных элементах, оборудовании и системах инженерно – технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № 19А микрорайона 1А города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в части фактического износа указанных систем.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет муниципального образования г.Урай государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Орлова Г. К.