Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-775/2017

дело № 2-775/2017 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Иноземцевой К. А.,

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в лице его представителя – ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96 876 рублей 82 копейки. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3 106 рублей 30 копеек.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <****>, государственный номер №*, и автомобиля <****>, государственный номер №*, под управлением ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <****>, государственный номер №*, были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0681727734), истцом по прямому возмещению убытков было выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 96 876 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённого решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключённого во исполнение требований статьи 26.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда.

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со статьёй 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статью 7 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника), статью 14 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), представителем истца было указано, что согласно имеющимся документам ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по статье 12.27 части 2 КоАП РФ.

Таким образом, страховщик считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 876 рублей 82 копейки в порядке регресса.

В связи с подачей настоящего иска истец понёс также расходы по оплате госпошлины в размере 3 106 рублей 30 копеек.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как следует из искового заявления, представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив суду, что он не покидал места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а поехал домой пить лекарства, т. к. почувствовал себя плохо. Кроме того, не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной истцом, полагая, что она должна быть меньше. Однако никаких доказательств, подтверждающих данное суждение, у него не имеется. Ходатайств о проведении в рамках настоящего гражданского дела экспертизы по оценке причинённого автомобилю <****>, государственный номер №* ущерба заявлять не желает.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе обозрев дело №* об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материал по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 55 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что ФИО1, управляя автомашиной <****>, государственный регистрационный знак №*, принадлежащей ФИО3, совершил столкновение с автомашиной <****>, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО4 и принадлежащей ФИО5, что следует из вступившего в законную силу постановления Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <****>, государственный регистрационный знак №*, были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомашины <****>, государственный регистрационный знак №*, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах») по полису обязательного страхования серии ССС №*.

Гражданская ответственность владельца автомашины Лада-<****>, государственный регистрационный знак №*, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования серии ССС №*.

В силу подпункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО серии ССС №*) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из представленных суду документов, истцом по прямому возмещению убытков страховщику потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 96 876 рублей 82 копейки, что подтверждается платёжным поручением №* от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует Соглашению о прямом возмещении убытков, утверждённому решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26 июня 2008 года, заключённому во исполнение требований статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений статьи 14 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вышеназванным постановлением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оставление места дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данное постановление, вступившее в законную силу, ответчиком не обжаловано, в связи с чем, оснований принимать во внимание доводы ФИО1 о том, что он не покидал места дорожно-транспортного происшествия, у суда при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению сумму страхового возмещения, выплаченную истцом, как это было сделано ответчиком, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) никаких доказательств в обоснование своей позиции им не представлено, ходатайств о проведении в рамках настоящего гражданского дела экспертизы по оценке причинённого автомобилю <****> государственный номер №*, ущерба ФИО1 заявить не пожелал.

Учитывая все вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 3 106 рублей 30 копеек, понесённые последним при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (96 876 руб. 82 коп. – 20 000 руб. = 76 876 руб. 82 коп. х 3% = 2 306 руб. 30 коп. + 800 руб. = 3 106 руб. 30 коп.), что следует из платёжного поручения №* от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счёт выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 96 876 (девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ________________

мотивированное решение составлено

26 октября 2017 года