Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2005/2020

№-№

Дело № 2-2005/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Каземировой В.Ю.

03 ноября 2020г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 28 ноября 2018г. Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 432 289,23 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых под залог транспортного средства 3006, 2013 года выпуска, VIN №.

ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита, поскольку с 29 июня 2019г. не выполняет обязательство по погашению кредита, по состоянию на 20.08.2020г. задолженность составляет 332456,95 руб., из которых просроченная ссуда 285574,84 рублей, просроченные проценты 24829,91 рублей, проценты по просроченной ссуде 2561,72 рублей, неустойка по ссудному договору 17171,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2318,66 рублей.

Требование о надлежащем исполнении обязательства ответчиком оставлено без ответа, что является основанием для взыскания суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. исковые требования признал в части взыскания основной суммы долга, в остальной части просит в удовлетворении требований отказать, поскольку пени и штрафы завышены. Так как он является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с обращением Президента РФ от 25.03.2020г. он обращался к истцу о предоставлении реструктуризации кредита, на что получил отказ. В связи с тяжелым материальным положением просит в иске в части взыскания пеней и штрафов отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 11-14).

Согласно раздела Б заявления о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 432 289 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 15).

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 08-09), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным и подлежит исполнению ФИО1

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 12 кредитного договора, согласно которого при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 29.06.2019г. и на 20.08.2020г. продолжительность просрочки составляет 181 день.

По состоянию на 20.08.2020г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 332 456,95 руб., из которых просроченная ссуда 285 574,84 рублей, просроченные проценты 24 829,91 рублей, проценты по просроченной ссуде 2 561,72 рублей, неустойка по ссудному договору 17 171,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 318,66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен расчет задолженности и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору всего в размере 332 456,95 руб., поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 3006, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство м-3006 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору должником допускались неоднократно, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 337 783,64 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом материальном положении, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 12 524,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору займа № от 28 ноября 2018г. по состоянию на 20 августа 2020г. всего в размере 332 456,95 руб., из которых просроченная ссуда 285 574,84 рублей, просроченные проценты 24 829,91 рублей, проценты по просроченной ссуде 2 561,72 рублей, неустойка по ссудному договору 17 171,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 318,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 3006, 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 337 783,64 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 524,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 09 ноября 2020г.

Председательствующий А.П. Ковалев