Решение № 2-3673/2025 2-3673/2025~М-2285/2025 М-2285/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3673/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-004206-93 (производство № 2-3673/2025) по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Авалон» заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>, для оплаты по которому <Дата обезличена> ФИО1 заключен договор автокредитования <Номер обезличен> на сумму 1 559 584 рублей, сроком на 96 месяцев. В процессе оформления кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «Д.С. АВТО» был заключен договор независимой гарантии «Программа 5.1.5» (далее Сертификат) от <Дата обезличена> путем присоединения к публичной оферте, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» <Номер обезличен>., размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Истцу был выдан сертификат <Номер обезличен> от 26.02.2025г., в соответствии с которым стоимость программы составила 200 000 рублей и была оплачена истцом за счет заёмных денежных средств. Обеспечиваемое обязательство - договор потребительского кредита № <Номер обезличен> от 26.02.2025г. Срок действия независимой гарантии 12 месяцев, сумма по независимой гарантии составляет в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год.

В соответствии с п.3 Сертификата - независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств: п. 3.1 Сертификата - Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. п.3.2. Сертификата - смерть Клиента (Принипиала).

Посчитав, что сертификат независимой гарантии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был истцу навязан, после заключения договора никаких действий от его имени не совершал. <Дата обезличена> истец направил ответчику претензию об отказе от навязанных услуг, в которой уведомил ответчика о расторжении договора независимой гарантии и потребовал возврата оплаченного вознаграждения в размере 200 000 рублей.

В связи с тем, что уплаченные истцом денежные средства в размере 200 000 рублей являлись платежом за предусмотренные соглашением услуги, истец в силу требований закона вправе был отказаться от исполнения договора независимой гарантии в любое время до окончания срока его действия при условии возмещения понесенных ответчиком расходов.

Ответчик, получив претензию истца 05.03.2025г., не предпринял никаких действий по её рассмотрению.

С учетом изложенного, истец считает, что его права как потребителя нарушены.

Из условий сертификата независимой гарантии, следует, что обязательство гаранта по независимой гарантии возникает при наличии определенных обстоятельств (потеря работы, смерть клиента), которые до настоящего времени не наступили. Ответчиком предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Таким образом, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом отказа истца от договора в течение непродолжительного времени (3 дня) после его заключения, а также отсутствия доказательств реального пользования предусмотренными договором услугами и удержания ответчиком всей денежной суммы, несмотря на требование о возврате уплаченных денежных средств, истец считает целесообразным взыскать с ответчика проценты за использование чужих денежных средств.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили в размере - 7 249,32 рублей. (200 000 руб. * 63 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) *21% = 7 249,32 руб.

В связи с тем, что права истца были нарушены, он был вынужден обратиться за консультативной помощью в отделение по защите прав потребителей - консультационный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», это касалось составления претензии, а затем и подготовки искового заявления.

Стоимость составления претензии составила 1 000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> - ЗИП от <Дата обезличена>; стоимость составления искового заявления составила 2 500 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> - ЗИП от <Дата обезличена>.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с направлением в адрес ответчика почтового отправления: почтовые издержки - 248 рублей, а также стоимость почтового конверта - 30 рублей.

В связи с оформлением автокредита ответчиком была необоснованно навязана истцу дополнительная гарантия, которая не представляла для него никакой практической пользы. Отказ ответчика в возврате денежных средств, уплаченных за сертификат независимой гарантии, спровоцировал у истца эмоциональные переживания. Он находился в состоянии сильного стресса, что повлекло за собой нервное перенапряжение, регулярные головные боли, нарушения сна и скачки артериального давления. Более того, нежелание ответчика пойти навстречу его правомерным требованиям вынудило истца обратиться в Роспотребнадзор и суд. Таким образом, истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума <Номер обезличен> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии (Сертификат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), заключенный между ООО «Д.С.АВТО» с ФИО1; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии (Сертификат <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); взыскать денежные средства (убытки) в размере 3 778 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249,32 рублей и по день фактического исполнения судебного решения; взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Деятельность «Д.С. АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/ (далее - «Оферта»).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № <Номер обезличен> на сумму 1 559 584 руб. под 30,30 % годовых, сроком на 96 месяцев. Кредит предоставляет на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды заемщика.

Согласно п. 17 договора кредитор на основании заявления заемщика открывает счет автокредитования <Номер обезличен> для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В кредитном договоре также отражено, что ФИО1 просит АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования <Номер обезличен> на оплату автотранспортного средства по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 027 000 руб. получатель ООО «АВАЛОН», также дополнительной услуги «Продленная гарантия» по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 200 000 руб. получатель ООО «Д.С.АВТО», что подтверждается заявлением (поручением) на перевод денежных средств от <Дата обезличена>.

ФИО1 подано заявления о предоставлении независимой гарантии на срок 12 месяцев в пользу кредитора АО «Альфа-Банк» на Общих условиях оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО» размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу http://dsatito.pro/. Стоимость выдачи независимой гарантии составила 200 000 руб. и уплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

Данное заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности Принципала перед кредитором (Бенефициаром). Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями Оферты (Договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение Гаранта.

В рамках предоставления Независимой гарантии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Гарантом экземпляр независимой гарантии был передан Бенефициару - АО "АЛЬФА-БАНК" посредством направления электронного письма на официальную электронную почту Бенефициара mail@alfabank.ru, что подтверждается актом о передачи независимой гарантии <Номер обезличен> бенефициару.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключена независимая гарантия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой Гарант (ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОС/02 от <Дата обезличена> и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу http://dsatito.pro/, Заявлением Клиента, предоставляет Бенефициару по поручению Клиента независимую – гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом: «Программа 5.1.5». Срок действия независимой гарантии от 12 месяцев, сумма по независимой гарантии в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год, стоимость программы 200 000 руб.

Согласно условиям и порядкам выплаты независимой гарантии.

1. Согласие Клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Клиента на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии.

2. Оплачивая настоящий сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №УОС/02 от 17.03.2023т и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адрес http://dsauto.pro/.

3. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

3.1 Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудовом договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.4 ст.81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и сто работодателем на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Указанные в настоящем пункте обстоятельства подтверждаются представлением Гаранту лицом, направившим требование о выплате суммы независимой гарантии, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копии следующих документов; 1) Требование об оплате гарантии: 2) Договор потребительского кредита (займа) с заверенным Бенефициаром графиком погашения платежей; 3) Справка от Бенефициара об остатке непогашенной задолженности по Договору потребительского кредита (займа); 4) Гражданский паспорт Принципала; 5) Копия трудовой книжки Принципала; 6) Копия приказа об увольнении Принципала; 7) Справка о заработной плате Принципала; 8) Трудовой договор с работодателем/Соглашение о расторжении трудового договора.

Указанные в настоящем пункте обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между Принципалом и его работодателем действовав к моменту прекращения не менее 6 (шести) месяцев.

Указанные в настоящем пункте обстоятельства являются основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в период действия независимой гарантии, но не ранее 6 (шести) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии или с момента осуществления Гарантом выплаты части суммы по независимой гарантии.

3.2. Смерть Клиента (Принципала). Указанное обстоятельство является основанием для выплаты Гарантом Бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии.

Приведенные в настоящем пункте обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии, случае если Смерть Принципала наступила не ранее 3 (трех) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии.

Приведенные в настоящем пункте обстоятельства также могут являться основанием для выплаты суммы; независимой гарантии в случае, если Смерть Принципала наступила ранее 3 (трех) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии, при наличии подтверждения того факта, что рыночная стоимость наследства меньше, чем остаток непогашенной задолженности по Договору потребительского кредита (займа).

Указанное в настоящем пункте обстоятельство подтверждается представлением Гаранту лицом направившим требование о выплате суммы независимой гарантии, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1) Требование об оплате гарантии; 2) Договор потребительского кредита (займа) с заверенным Бенефициаром графиком погашения платежей; 3) Справка от Бенефициара об остатке непогашенной задолженности по наследство; 6) Свидетельство о смерти Принципала; 7) Справка о смерти, в которой установлена причина Принципала: 8) Отчет об оценке рыночной стоимости наследства (необходим при наступлении обстоятельств, установленных в настоящем пункте ранее 3 (трех) месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии).

4. Обязательства по выплате Гарантом суммы независимой гарантии в адрес Бенефициара не возникают в случае, если предусмотренные п. 3.1-3.2 Сертификата обстоятельства возникли прямо или косвенно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимается в частности гражданские волнения, опасная военная деятельность, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия, а также вследствие запретительных решений государственных органов, в том числе в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией (включая применения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в частности применением государственными органами санитарно-карантинных мер либо их аналогов («режим повышенной готовности», «режим самоизоляции» и пр.), а также связанных с введением органами государственной власти военного Положения и (или) проведением мероприятий.

Согласно п.1.1. договора по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

1.2. Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- Подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом;

- Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану;

1.3. Дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 Оферты, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Факт получения денежных средств по сертификату от истца не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору автокредитования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнил в полном объеме <Дата обезличена>.

Из доводов иска следует, что истец направил претензию ответчику <Дата обезличена> об отказе от договора о выдаче независимой гарантии с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которое получено ответчиком <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом почтовых отправлений РПО 66402506000649.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу частью 1, частью 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно частью 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, получив заявление от истца о расторжении с ООО «Д.С.АВТО» договора, возврате стоимости оплаченной услуги и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги.

При таких обстоятельствах, довод о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена истцу, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Д.С. Авто» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Поскольку истец данной гарантией не воспользовался, услуги по ней не оказаны, потребитель обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой сумм сертификата, в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Поскольку истцу ст.ст.12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, договор о предоставлении услуг с ООО «Д.С. АВТО» считается расторгнутым.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ судом установлено следующее.

В соответствии с положением п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249,32 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Проверяя расчет процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ истца, суд находит его арифметически неверным, полагает необходимым исходить из следующего расчета.

Судом установлено, что сертификат <Номер обезличен> от 26.02.2025г., истцом был уплачен за счет кредитных денежных средств № F0AUTO10S25022600002 от <Дата обезличена> в размере 200 000 руб. Согласно цели кредита, кредит предоставляет на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды заемщика.

В кредитном договоре отражено, что ФИО1 просит АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования <Номер обезличен> на оплату дополнительной услуги «Продленная гарантия» по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получатель ООО «Д.С.АВТО».

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 со счета автокредитования <Номер обезличен> в АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

Истцом <Дата обезличена> ответчику направлены денежные средства в размере 200 000 руб., то есть с <Дата обезличена> истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с учетом требований п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (на день вынесения решения суда).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

102

365

21

11 799

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

49

365

20

5 369,86

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

32

365

18

3 156,16

Сумма процентов: 20 263,01 руб.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 20 263,01 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что законом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства (решения суда). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены права истца на отказ от договора, требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы оставлены без удовлетворения, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в безусловном испытании нравственных страданий.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также указанные выше заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что ФИО1 не было представлено, доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 102 500 руб., из расчета: 200 000 + 5 000 х 50% = 102 500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суду представлен договор <Номер обезличен>-ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей от <Дата обезличена> заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), для составления претензии, стоимость которой составила 1 000 руб.

Также суду представлен договор <Номер обезличен>-ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей от <Дата обезличена> заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), для составления искового заявления, стоимость которой составила 2 500 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> подтверждается квитанциями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в общей сумме 3500 рублей.

Проверяя доводы требования, сопоставив представленные документы с материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы в размере 3 500 рублей на оплату юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, оценивая разумность размеров оплаты услуг, руководствуясь положениями статей 35, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема оказанных услуг, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцом направлено почтой России исковое заявление в адрес ответчика, в связи с чем, им понесены почтовые расходы в размере 248 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от <Дата обезличена>, которые суд в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ООО «Д.С.АВТО» в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 607,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт <Номер обезличен>) оплату по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20 263,01 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт <Номер обезличен>) проценты, начисляемые на сумму остатка взысканной денежной суммы в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (<Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 10 607,83 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2025 года.