Решение № 2-3203/2025 2-3203/2025~М-2278/2025 М-2278/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3203/2025

Дело №

(УИД №RS0№-83)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2025 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Premio гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser, гос. помер р866вм27. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор № ХХХ0377715547), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111400,00 рублей. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО3 111400,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 342,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся доказательствам с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что свою вину в дорожно–транспортном происшествии признает, не справился с управлением. Размер ущерба не оспаривает, в полис ОСАГО он включен не был.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Premio гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser, гос. помер р866вм27.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser, гос. номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор №ХХХ0377715547), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111400,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то сечь с даты выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пн. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего лицу, причинившему вред, в размере осуществленного почерневшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц,

имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в действиях участника дорожно–транспортного происшествия ФИО1 установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ФИО4 не установлено.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, не оспорены сторонами.

Ущерб причиненный потерпевшему в рассматриваемом случае подтверждается актом осмотра автомототранспортного средства № ХХХ0377715547D0000001_811677 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «РАВТ-Эксперт», счетом на ремонт «РАВТ-Эксперт», с приемо - сдаточным актом выполненных работ, согласно которых стоимость затрат на восстановление транспортного составила 111 400 руб., данный размер ущерба ответчиком надлежащими способами не оспорен, суд признает указанные документы допустимым доказательством и кладет их в основу решения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 111400руб.

Кроме того согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании обстоятельств того, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы иных лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1302,60 рублей, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3039,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан (паспорт 0819 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-002) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН:<***>) ущерб в размере 111400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1302 рубля 40 копеек.

Вернуть акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН:<***>) государственную пошлину 3039 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова