Решение № 02А-1182/2025 02А-1182/2025~МА-1022/2025 2А-1182/2025 МА-1022/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02А-1182/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008635-69

Дело № 2а-1182/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А.Ломовицкой,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1182/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве к ФИО1 ... о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 35 по г. Москве обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере сумма и пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период 01.02.2024-17.03.2025 гг. в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика. В 2023 году административный ответчик являлся собственником транспортных средств марки ..., марки марка автомобиля, г.р.з. ..., которые в соответствии с положениями статьи 357 НК РФ являются объектами налогообложения. На основании указанных сведений ИФНС России № 35 по г. Москве произведено начисление транспортного налога за 2023 год в размере сумма. В связи с наличием отрицательного сальдо ИФНС России № 35 по г. Москве на основании положений статей 69, 70 НК РФ сформировано требование об уплате налога от 07.09.2023 № .... Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в установленный срок административным ответчиком не исполнена, налоговый орган в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 6 района Силино г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки на сумму сумма. Поскольку в последующем судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, ИФНС России № 35 по г. Москве просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2023 год в размере сумма, а также пени, исчисленных на совокупную недоимку по налогам и сборам на сумму сумма.

Определением суда от 06.11.2025 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий – арбитражный управляющий ФИО2

Представитель административного истца ИФНС России №35 по г. Москве – фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий – арбитражный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, п. 2 ст. 289 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 НК РФ, каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме: обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога установлены ст. 2 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1-4 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно пункту 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные указанной статьей, распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Поскольку налоговым органом установлен факт несвоевременного перечисления в бюджет РФ в проверяемом периоде налога и страховых взносов, Инспекцией начислены пени на основании статьи 75 НК РФ.

На основании статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом, требование об уплате задолженности формируется налоговым органом единожды на сумму отрицательного сальдо ЕНС, и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное 0.

Судом установлено, что административный ответчик в 2023 году являлся собственником транспортных средств марки ..., г.р.з. ..., марки марка автомобиля, г.р.з. .... Инспекцией в порядке статьи 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов от 10.08.2024 № ....

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. Данное право может быть реализовано налоговым органом, если: - у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам; - требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы; - и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 6 статьи 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок взыскания обязательных платежей и санкций с налогоплательщиков (физических лиц) установлен статьей 48 НК РФ и статьей 17.1, главой 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

В силу статьи 17.1 и главы 11.1 КАС РФ взыскание обязательных платежей и санкций производится на основании заявления о вынесении судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе, применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О и др.).

Согласно ст. 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

В соответствии с положениями части 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" судебный приказ не может быть вынесен по спорному требованию, а требование с пропущенным сроком взыскания является спорным, констатация истечения срока в исковом производстве после отмены приказа на основании возражений означала бы проверку законности действий мирового судьи по его вынесению вне установленной процедуры; вопрос о пропуске срока может исследоваться только самим мировым судьей при вынесении приказа либо же в порядке кассационного обжалования судебного приказа (кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года № 88а-18610/2021 по делу № 2а-5169/2020, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года № 88а-21329/2023 по делу № 2а-407/2023, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года № 88а-3824/2024 по делу № 2а-3523/2022 и др.). Согласно другим судебным решениям, факт вынесения судебного приказа в условиях превышения налоговым органом срока на обращение за взысканием задолженности свидетельствует о восстановлении мировым судьей такого срока; выводы мирового судьи о наличии оснований для восстановления срока вне процедуры обжалования судебного приказа пересмотру не подлежат (кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года № 88а-20944/2022 по делу № 2а-5326/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года № 88а-27567/2023 по делу № 2а-1-6502/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года № 88а-3166/2024 по делу № 2а-3278/2023 и др.).

Тем самым судебному приказу (или, соответственно, определению мирового судьи об отказе в принятии заявления о его вынесении) придается несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком с установлением обстоятельств их взаимоотношений, связанных с соблюдением налоговым органом сроков взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-193/2025 вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы - мировым судьей судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы 23.04.2025. Административное исковое заявление поступило в Зеленоградский районный суд 06.10.2025 года, то есть в сроки, предусмотренные статей 48 НК РФ.

Согласно расчету налогового органа на момент составления административного искового заявления отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-11084/18-86-21 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-55101/20-101-108 ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 года (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2020 года) по делу №А40-55101/20-101-108 ИП в отношении ИП ФИО1 заявление ИФНС России №35 по г. Москве признано обоснованным и включены требования в реестр требований кредиторов должника. Введена процедура реструктуризации долга.

Задолженность перед налоговым органом за 2018-2019 гг. в общей сумме сумма включена во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 года Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Статус индивидуального предпринимателя прекращен на основании судебного акта Арбитражного суда г. Москвы о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 №4 обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве являются текущими.

Таким образом, освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, которые сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Имущественные налоги были исчислены в установленном порядке при массовом расчете, с общеустановленным сроком оплаты и сформированы налоговые уведомления на уплату налогов установленного образца, с учетом периода регистрации транспортных средств.

Таким образом, в силу ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание ФИО1 банкротом не освобождает последнего от исполнения текущих налоговых обязательств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, представление платежного документа с указанием отчетного периода платежа и вида налога, УИН, не является основанием для зачета уплаченных сумм по принадлежности, указанной в платежном документе.

В связи с вступлением в силу с 1 ноября 2025 года положений Федерального закона от 31.07.2025 №287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», установлен новый порядок учета налоговой обязанности физических лиц и ее взыскания. Согласно разъяснениям ФНС России, размещенным на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из сальдо ЕНС временно исключены долги, образовавшиеся до 01.11.2025, и по которым налоговый орган уже обратился в суд. Указанная задолженность будет взыскана после вынесения и вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате налогов и пени, при этом ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности за указанный период не представлено, представленный налоговым органом расчет административным ответчиком не оспорен, - суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по указанным видам налогов и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пени произведен за указанный период по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду и виду задолженности по следующей формуле - сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.

Поскольку иного расчета суду не представлено, вместе с тем, представленный стороной административного истца расчет, судом проверен, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период 01.02.2024-17.03.2025 гг. в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы административного ответчика о погашении им спорной недоимки, и как следствие неправомерному взысканию пени, - не основаны на положениях пункта 8 статьи 45 НК РФ, а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не являются основанием для отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России № 35 по г. Москве подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации (статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в размере сумма (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве к ФИО1 ... о взыскании недоимки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (ИНН ...) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве задолженность в размере сумма, в том числе: транспортный налог за 2023г. в размере сумма, пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... (ИНН ...) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Е.А. Ломовицкая