Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018
16 февраля 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 206333 рублей 05 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что являлся поручителем ФИО2 перед « » (АО) по кредитному договору и по судебному приказу в рамках исполнительного производства выплатил за ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 206333 рублей 05 копеек, в связи с чем данную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании после неоднократного уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в порядке регресса 170839 рублей 78 копеек, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО2 указал адрес: Архангельская область, Котласский район, ...., где он по настоящее время постоянно проживает, что следует из представленного по запросу суда рапорт участкового уполномоченного ОМВД России «Котласский».

Копия иска, копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебное извещение на __.__.__ получено ФИО2 по указанному адресу __.__.__, в дальнейшем судебная повестка с извещением о месте и времени направлялась ФИО2 по указанному адресу, однако письмо возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту, «Газпромбанк» (АО)) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому с учетом уточненных сведений ФИО1 исполнены обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от __.__.__ на общую сумму 170839 рублей 78 копеек, в том числе в счет погашения задолженности выплачены денежные средства в размере 168221 рубля 21 копейки, а также в счет возврата государственной пошлины - 2618 рублей 57 копеек.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных положений к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, поскольку указанные расходы являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что __.__.__ между « » (открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей на срок по __.__.__ под % годовых.

Между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 __.__.__ заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от __.__.__) наименование банка изменено на « » (АО).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу « » (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 184042 рублей 91 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 10349 рублей 54 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 1328 рублей 70 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 6468 рублей 79 копеек, пени на просроченные проценты в размере 1524 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 57 копеек, всего взыскано 206333 рубля 05 копеек.

В целях принудительного исполнения указанного судебного приказа __.__.__ возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу « » (АО) задолженности по кредитному договору и №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу « » (АО) задолженности по кредитному договору.

ФИО1 во исполнение судебного приказа о взыскании в пользу « » (АО) задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в рамках исполнительного производства выплачено 170839 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя, представленными копиями платежных поручений, а также сведениями, представленными « » (АО), согласно которым ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено 168221 рубль 21 копейка, а также в счет возврата государственной пошлины - 2618 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 в связи с исполнением обязательства перед « » (АО) за заемщика ФИО2, кроме удовлетворения требований кредитора по основному обязательству в сумме 168221 рубля 21 копейки, понес иные расходы в размере 2618 рублей 57 копеек, которые судом признаются убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу положений ст. 365 ГК РФ истец ФИО1 имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с возмещением кредитору основного обязательства в сумме 168221 рубля 21 копейки и убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в размере 2618 рублей 57 копеек.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании того, что к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, в силу статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству с правом требования возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С ФИО2 с пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 170839 рублей 78 копеек (168221,21 + 2618,57).

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО1, следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем ФИО4 по договору № на оказание юридических услуг от __.__.__ оказаны услуги по изучению документов и составлению искового заявления. Факт несения судебных расходов ФИО1 в размере 2000 рублей подтверждается представленной суду квитанцией ИП ФИО4 к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, а также чеком от __.__.__.

Указанные расходы ФИО1 судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Определяя разумность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства спора, объем права, получившего защиту и его значимость, сложность дела, характер спора, объем оказанных необходимых услуг, суд с учетом требований разумности признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 2000 рублей на оплату услуг представителя по изучению документов и составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4617 рублей 00 копеек, рассчитанном из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 170839 рублей 78 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4617 рублей 00 копеек, всего взыскать 177456 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина