Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-1896/2018;)~М-1855/2018 2-1896/2018 М-1855/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/19

УИД - 42RS0023-01-2018-002411-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 18.05.2016 г. в сумме 30 000 000 рублей; взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 4 068 824 рубля 39 копеек, а также до даты фактического исполнения обязательств; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования, по которому истец передал ответчику право требования задолженности, сложившейся перед истцом у ФИО6 в общей сумме 74 302 498 рублей 39 копеек, возникшей по основаниям, указанным в п.1.2. договора уступки прав требования от 18.05.2016г. Сумма задолженности, право требования которой было уступлено ответчику, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Определением арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2016г. сумма задолженности ФИО6 перед ФИО1 включена в реестр требований кредиторов в рамках дела №№ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 со следующим распределением очередности: 1) 63 364 971 рубль 11 копеек основного долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины включено в 3 очередь по основной сумме задолженности; 2) 10 937 527 рублей 28 копеек неустойки, учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди. Согласно п.п.2.1.-2.2. договора уступки прав требования от 18.05.2016г. ФИО2 должен был оплатить ФИО1 стоимость уступаемой задолженности в сумме 30 000 000 рублей в срок до декабря 2016г. Таким образом, конечной датой исполнения обязательства по внесению оплаты ответчиком по договору уступки прав требования следует считать 30.11.2016г. Определением арбитражного суда Алтайского края о замене кредитора в реестре требований кредиторов от 16.09.2016г. по делу № № была произведена замена в реестре требований кредиторов ФИО6, а именно кредитора ФИО1 на кредитора ФИО2 До настоящего времени ответчик не рассчитался с истцом по договору уступки прав требования от 18.05.2016г., при том, что согласно Определению арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2017г. о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу № ответчик в свою очередь, уже уступил полученное от истца право требования к ФИО6 третьему лицу - ФИО7 договором уступки прав требования от 27.06.2017г. 05.12.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия получена ответчиком 16.12.2017 г., однако ее требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что у ФИО6 имелась задолженность перед ФИО1 в размере 74 302 498 рублей 39 копеек. ФИО1 уступил право требования данной задолженности ФИО2 на основании договора уступки прав требования за 30 000 000 рублей, которые ответчик должен был оплатить ФИО1 в срок до декабря 2016 г., т.е. до 31.11.2016 г. До настоящего времени задолженность не погашена перед истцом, на требования изложенные в претензии ответчик не реагирует.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено: 18.05.2016 г. между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 права требования задолженности, сложившейся перед истцом у ФИО6 в размере 74 302 498 рублей 39 копеек, возникшей по основаниям указанным в п. 1.2 настоящего договора. Сумма задолженности, указанная в настоящем пункте, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Определением арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2016г. сумма задолженности ФИО6 перед ФИО1 включена в реестр требований кредиторов в рамках дела №№ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 со следующим распределением очередности:

1) 63 364 971 рубль 11 копеек основного долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины включено в 3 очередь по основной сумме задолженности;

2) 10 937 527 рублей 28 копеек неустойки, учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора цессионарий в качестве оплаты по договору выплачивает цеденту 30 000 000 рублей в срок до декабря 2016 г.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2016г. произведена замена в реестре требований кредиторов должника ФИО6, а именно кредитора – ФИО1 на правопреемника кредитора – ФИО2 с суммой требований в размере 74 302 498 рублей 39 копеек.

Следовательно, на ФИО2 как на ответчика возложена обязанность по уплате цены договора в размере 30 000 000 рублей в срок до 01.12.2016 г.

Истец ФИО1 направлял 05.12.2017 г., 20.06.2018 г. в адрес ФИО2 претензии с требованиями погасить задолженность по договору уступки права требования от 18.05.2016 г. в размере 30 000 000 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 4 068 824 рубля 39 копеек. Претензии получены ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца оплата по договору уступки права требования до настоящего времени ФИО2 не произведена.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, уступив права требования задолженности в размере 74 302 498 рублей 39 копеек к должнику ФИО6, однако заемщиком не исполнена обязанность по уплате цены договора в размере 30 000 000 рублей.

Суд находит требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору уступки прав требования от 18.05.2016 г. в размере 30 000 000 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма долга по договору должна была быть возвращена до 01.12.2016 г., в связи, с чем проценты за уклонение от возврата суммы долга подлежат начислению за период с 01.12.2016 г. по период заявленный истцом в исковом заявлении 25.06.2018 г., период просрочки составляет 572 дня:

- с 01.12.2016 по 31.12.2016 (31 дн.): 30 000 000 x 31 x 10% / 366 = 254 098,36 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 30 000 000 x 85 x 10% / 365 = 698 630,14 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 30 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 288 493,15 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 30 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 364 931,51 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 30 000 000 x 91 x 9% / 365 = 673 150,68 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 30 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 293 424,66 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 30 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 332 260,27 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 30 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 356 712,33 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 30 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 258 904,11 руб.- с 26.03.2018 по 25.06.2018 (92 дн.): 30000 000 x 92 x 7,25% / 365 = 548 219,18 руб., то есть всего на основании ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию 4 068 824 рубля 39 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору уступки права требования от 18.05.2016 г. за период с 26.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, суд считает законными и обоснованными.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору уступки прав требования от 18.05.2016г. в размере 30 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 25.06.2018 г. в размере 4 068 824 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 34 128 824 (тридцать четыре миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка долга по договору уступки права требования от 18.05.2016 г. за период с 26.06.2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019г.