Приговор № 1-328/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-328/2017

№ 1-328/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М.., потерпевшего И, защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Смирновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ..., в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Татарстан, умышленно, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая последствия своих противоправных действий, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им 4 удара в область левой руки потерпевшего И

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему И была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде резанных ран левого предплечья без повреждения сосудисто-нервного пучка, причинившие легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде резанной раны в верхней трети левого предплечья с повреждением локтевого нерва, которое повлекло за собой средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершено преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого и актом его медицинского освидетельствования.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

В месте с тем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, о чем ходатайствовал потерпевший и сторона защиты.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из текста закона, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд, не находит возможным, использовать свое право на прекращение уголовного дела, поскольку с учетом личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не имеет постоянного места работы, определенного рода занятий, и считает, что ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, представляет опасность для общества.

Прекращение уголовного дела в данном конкретном случае не отвечало бы целям и задачам правосудия, охране прав и безопасности других граждан.

Вещественное доказательство – кухонный нож подлежит оставлению у потерпевшего И

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож – оставить в распоряжении И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Каменов С.Г.