Решение № 2-951/2018 2-951/2018 ~ М-925/2018 М-925/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело №2-951/2018


Р Е Ш Е Н И Е

( З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> В обоснование искового заявления указала на то, что <дата> между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ответчику были переданы денежные средства в сумме 95 000 рублей со сроком возврата до <дата> За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 10% ежемесячно от суммы займа до окончания срока действия договора. Согласно условиям договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора в указанный срок ответчик ФИО2 денежные средства истцу не вернул. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 95 000 рублей, проценты по договору за период с 23.05.2017г. по 29.08.2017г. в сумме 30 645 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 30.08.2017г. в количестве 267 дней в сумме 40 911 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2018г. по 23.05.2018г. в сумме 5 489 рублей 18 копеек, понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа исчислена за период с 30.08.2017г. по 23.05.2018г. Кроме того указала на то, что до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа ни полностью, ни в какой-либо его части.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 95 000 рублей со сроком возврата до <дата> (п.1.1., п.1.4 договора). За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 10% ежемесячно от суммы займа до окончания срока действия договора (п.1.2 договора). Согласно условиям договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора). Денежные средства в размере 95 000 рублей были получены ФИО2 в полном обьеме (л.д.10). В нарушение условий договора до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства истцу не вернул ни полностью, ни в какой-либо части.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца ФИО1 в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в частности возврат суммы долга, либо частичный возврат суммы долга, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию переданная по договору займа сумма основного долга в размере 95 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, согласно заявленных исковых требований, за период с 23.05.2017г. по 29.08.2017г. в сумме 30 645 рублей 16 копеек, проценты за пользование суммой займа, исчисленных на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2017г. по 23.05.2018г. в сумме 5 489 рублей 18 копеек.

Также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за невозврат процентов за пользование суммой займа.

ФИО1 заявлен к взысканию размер указанной неустойки в сумме 40 911 рублей 29 копеек из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 30.08.2017г. по 23.05.2018г.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за невозврат процентов, суд учитывает соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Принимая во внимание размер процентов за пользование предоставленными ответчику денежными средствами (30 645 рублей 16 копеек), размер заявленной к взысканию неустойки за невозврат процентов за пользование денежными средствами (40 911 рублей 29 копеек), суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Указанный размер неустойки суд считает отвечающим балансу интересов сторон, не допускающему как обогащение кредитора, так и безосновательное освобождение должника от обязательств.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию переданная по договору займа сумма основного долга в размере 95 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.05.2017г. по 29.08.2017г. в размере 30 645 рублей 16 копеек, неустойка за невозврат процентов за пользование суммой займа за период с 30.08.2017г. по 23.05.2018г. в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, исчисленных на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2017г. по 23.05.2018г. в размере 5 489 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 172 045 рубля 63 копейки.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 4 640 рублей 91 копейка.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина может быть возвращена на основании ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 переданную по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 95 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.05.2017г. по 29.08.2017г. в сумме 30 645 рублей 16 копеек, неустойку за невозврат процентов за пользование суммой займа за период с 30.08.2017г. по 23.05.2018г. в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, исчисленных на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2017г. по 23.05.2018г. в сумме 5 489 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 640 рублей 91 копейка, а всего взыскать 155 775 рублей 25 копеек (сто пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>