Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-2649/2016;)~М-2030/2016 2-2649/2016 М-2030/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е. В., при секретаре Сильченко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК» Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что дд.мм.гггг в 11 ч. 15 мин. по адресу: <адрес>, а/д М-3 «Украина» 35 км-200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО «СК» Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис № ххх. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты> нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК» Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС <данные изъяты> В связи, с чем была произведена выплата страхового возмещения в размере 521 955 руб. В соответствии со страховым полисом № ххх страховая сумма поврежденного автомобиля составила 589 000 руб. Действительная стоимость имущества составила 523 621 руб. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 313 000 руб. Исходя из расчета 589 000 (страховая сумма) – 11,1% (износ ТС) – 6 666 руб. (сумма повреждений годных остатков транспортного средства) + 5000 руб. (дефектовка транспортного средства) – 313 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО), просит суд взыскать с ответчика 88 955 руб. в порядке возмещения ущерба, 2 869 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховой Компании «Согласие» не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что возражает против удовлетворения требований, так как не считает себя виновным в произошедшим дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание, что представителем истца в заявлении указано, что он просит рассмотреть гражданское дело по имеющимся документам, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным, рассмотреть гражданское дело по имеющимся документам, с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг около 11 ч. 15 мин. по адресу: 35 км + 200 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> который совершил столкновение в автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГКБ № ххх <адрес>. Постановлением следователя СУ УВД по Троицкому и <адрес>м ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Троицкому и <адрес>м ГУ МВД России по <адрес> от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. отказано, по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что причиной ДТП стали нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допущенные ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ССС № ххх. Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства «Каско» серии 0003110 № ххх от дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются: справками о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг (л. <...>), постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л. д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от дд.мм.гггг) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со страховым полисом № ххх, согласно страхового акта № ххх произошедшее ДТС с участием ФИО1, <данные изъяты> признано страховым случаем, по которому вид выплаты в результате полной гибели транспортного средства составил 589 000 руб.

<данные изъяты> обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, платежным поручением № ххх ему были перечислены денежные средства в размере 516 955 руб.

Согласно Правилам страхования ООО «СК» Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70 % от страховой стоимости. Действительная стоимость имущества - поврежденного автомобиля составила 523 621 руб. (589 000 руб. – износ транспортного средства за период действия договора страхования 11,1%).

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от дд.мм.гггг ООО «СК «Согласие» по договору № ххх от дд.мм.гггг были переданы годные остатки транспортного средства «Форд Фокус». Согласно отчета, калькуляции стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 313 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта годных остатков транспортного средства согласно калькуляции Департамента андеррайтинга и урегулирования убытков составила 6666 руб. Дефектовка транспортного средства составила 5000 руб.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, в свою очередь представленные истцом сведения не оспорены, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, вина в произошедшем ДТП ответчика, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения страховщиком ответчика истцу возмещения в пределах лимита ответственности, а потому ФИО1 обязан возместить в порядке суброгации оставшуюся часть ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму размером в 88 955 руб. (589 000 руб. страховая сумма – 11,1% износ транспортного средства - 6 666 руб. сумма повреждений годных остатков транспортного средства + 5000 руб. дефектовка, - 313 000 стоимость годных остатков транспортного средства – 120 000 руб. ответственность страховой компании по ОСАГО.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 2869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» 88 955 руб.

в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 2 869 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 91 824 (девяносто одну тысячу восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук