Решение № 2-2233/2019 2-2233/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-2233/2019

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и размером ущерба, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и размером ущерба, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 04 часов 20 минут на ..., ФИО3, управляя транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим Хозяйственному управлению при Кабинете Министров РТ на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 92 400 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ... истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет сумму в размере 182 600 руб., без учета износа сумму в размере 306 700 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 13 000 руб. Также истцом понесены расходы по выявлению скрытых дефектов автомобиля в сумме 1 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 90 200 руб., неустойку в сумме 73 964 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 13 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по выявлению скрытых дефектов автомобиля сумму в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 124 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 682 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 101 065 руб., неустойку в сумме 82873, 30 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 13 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по выявлению скрытых дефектов автомобиля в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. Взыскать с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 124 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 682 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 04 часов 20 минут на ..., ФИО3, управляя транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... принадлежащим Хозяйственному управлению при Кабинете Министров РТ на праве собственности в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 был признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 92 400 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ... истец обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет сумму в размере 182 600 руб., без учета износа сумму в размере 306 700 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 13 000 руб. Также истцом понесены расходы по выявлению скрытых дефектов автомобиля в сумме 1 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАР».

Согласно экспертному заключению ... от ... определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 193 465 руб., без учета износа на заменяемые детали в размере 330519 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Центр Судебной Экспертизы» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «АВТОКАР» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 101065 руб.

В соответствии с абз.4 п.5. Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно экспертному заключению ... от ... определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые детали в размере 330 519 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда в соответствии с Законом об «ОСАГО» с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП часть стоимости восстановительного ремонта, превышающая размер страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО в размере 124 100 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы неустойки с учетом ее снижения до 10 000 руб.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 3 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 5 000 руб.,а также в возмещение расходов по выявлению скрытых дефектов транспортного средства сумма в размере 1 500 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 400 руб.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности подлежат возмещению ФИО3 в сумме 400 руб., также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 руб.

Производство ООО «АВТОКАР» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 37366, 40 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 5 000 руб., с ФИО3 сумму в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 101 065 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по выявлению скрытых дефектов транспортного средства сумму в размере 1 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере 124 100 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 682 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ООО «АВТОКАР» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 37 366, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин