Приговор № 1-38/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело № 1-38/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000234-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский - Завод 06 июля 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности Мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края № 5-13/2023 от 17 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО2, находясь в <адрес>, распил спиртное (водку) в объеме около 1 литра.

После чего, 21 мая 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь рядом с территорией домовладения по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (ред. от 24.10.2022 г.), и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (ред. от 29.12.2022 г.), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки до кафе «Газимур» в с. Газимурский Завод, сел на водительское место трактора марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от домовладения № 23 по ул. Горная в <адрес> и далее по улично-дорожной сети <адрес> и <адрес>.

В 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге в 100 метрах в южном направлении от <адрес> трактор марки «SF-304» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер-К», имеющего заводской №, находясь в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, 21 мая 2023 г. в 01 час 21 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,760 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 17.01.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл. Утром около 11 часов 20.05.2023 г. он распивал у себя дома спиртное (водку) в объеме около 1 литра. 21.05.2023 г. в 00 часов 30 минут он решил съездить в с. Газимурский Завод в кафе «Газимур». Проезжая по проселочной дороге в 100 метрах от д. 10 «а» по ул. Журавлева с. Газимурский Завод на тракторе, который принадлежит ему, его остановили сотрудники ОГИБДД. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, продул прибор. Прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.43-46).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО3 следует, что около 00 часов 54 минуты 21.05.2023 г., проезжая рядом с д. № 18 «а» по ул. Журавлева в с. Газимурский Завод ими был замечен трактор, который двигался впереди них по проселочной дороге в сторону ул. Красная. Данное транспортное средство было оставлено. После остановки транспортного средства, он подошел к трактору со стороны водителя, представился и попросил предъявить водителя документы на транспортное средство и на право управления. За рулём находился знакомый ему ФИО1. У последнего при разговоре имелись явные признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Он его пригласил проследовать в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 64-66).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны инспектором ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором «Юпитер» по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 79-81).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО4 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 21 мая 2023 года в 01 час 01 минуту ФИО1 отстранен от управления трактором марки «SF-304», без государственных регистрационных знаков. (л.д.7).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора согласно которых 21 мая 2023 года в 01 час 21 минуту ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,760 мг/л. (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на проселочной дороге в 100 метрах в южном направлении от <адрес>. (л.д.14-18).

Копией постановления о назначении административного наказания № 5-13/2023 от 17 января 2023 года, согласно ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу 30 января 2023 года. (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен трактор марки «SF-304» без государственных регистрационных знаков, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.48-50, 51-52).

У свидетеля ФИО3 изъят цифровой носитель с видеозаписью, который осмотрен и в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт установления алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,760 мг/л. Цифровой носитель с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69-72, 73-76, 77-78).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 21.05.2023 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял другим механическим транспортным средством трактором марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков по улично-дорожной сети <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоспособного, его имущественного положения, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 трактор марки «№» без государственных регистрационных знаков, подлежит конфискации в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Трактор марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский» по <адрес>, конфисковать в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Вещественное доказательство - цифровой носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки «SF-304», без государственных регистрационных знаков, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Р.И. Ефимиков