Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-369/2024Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД:61RS0№-71 № 2-369/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО3, указав, что 31.07.2019 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 250000 рублей на срок 58 месяцев под 19,6% годовых. За период с 06.05.2020 по 09.01.2024 образовалась задолженность заемщика в размере 396416,86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 227877,98 рублей, просроченные проценты -2559,35 рублей, просроченные проценты - 36762,61 рублей, просроченные проценты - 129216,92 рублей. 27.07.2021г. мировым судьей Мясниковского судебного района на судебном участка №1 было принято решение о взыскании задолженности с ответчика. Однако, 10.04.2022г. банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 года в размере 396416 рублей 86 копеек,возложив на них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7164,17 рублей. Определением Мясниковского районного суда от 27.02.2024 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО1, ФИО2. Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации: <адрес> вернулись с отметкой «истек срок хранения». Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, он не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в суд поступило ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Одновременно ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям: Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Судом установлено, что 31.07.2019 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 250000 рублей на срок 58 месяцев под 19,6% годовых. За период с 06.05.2020 по 09.01.2024 образовалась задолженность заемщика в размере 396416,86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 227877,98 рублей, просроченные проценты -2559,35 рублей, просроченные проценты - 36762,61 рублей, просроченные проценты - 129216,92 рублей. 27.07.2021г. мировым судьей Мясниковского судебного района на судебном участка №1 было принято решение о взыскании задолженности с ответчика. 10.04.2022г. банку стало известно, что заемщик умер. Наследственное дело о наследовании имущества ФИО3 было открыто нотариусом ФИО5 за №. Согласно свидетельству о наследстве по закону от 29.06.2021 года, ФИО1 принял наследство, состоящее из: -земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о наследстве по закону от 03.07.2021 года, ФИО2 приняла наследство, состоящее из квартиры, площадью 41,9 кв.м. с кадастровым номером:№, находящееся по адресу: <адрес>. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника - на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с предоставленным нотариусом наследственным делом № о наследовании имущества гражданина ФИО3, наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, квартиры. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что задолженность образовалась в период с 06.05.2020 по 09.01.2024г. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 27.07.2021, а 10.04.2022г. заемщик умер, течение срока исковой давности на указанный период прерывается. В суд с иском истец обратился 23.01.2024г., то есть в пределах срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7164 рубля 17 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 396416 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7164 рубля 17 копеек, всего взыскать 403581 (четыреста три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки. Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года. Судья Ж.В. Килафян Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-369/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |