Приговор № 1-222/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО,

с участием: государственного обвинителя ФИО 3,

защитника – адвокатаФИО 2, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего не официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где спал ранее ему знакомый потерпевший В это же время и в этом же месте ФИО1 обратил внимание на находившийся на диване сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий потерпевший, временно оставленный последним без присмотра, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевший

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевший, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямымумыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевший, спрятав его в карман своей одежды.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. В последствие похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО 2 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшийпотерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, согласно заявления не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительных характеристик приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначитьему наказание в виде в виде 440 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:сотовый телефон <данные изъяты>», коробку от сотового телефона <данные изъяты> с содержимым, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшегопотерпевший, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденногоФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО 5