Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - Левицкого О.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – Бояркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с единовременным залогом (ипотеки) квартиры недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Изменив свои требования в связи с привлечением соответчика, ФИО4 просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 долг по договору займа от.. .. …. года в сумме ** рублей, проценты за пользование займом в размере **% годовых за период с.. .. …. года по день вынесения решения, пени в размере ** % от суммы займа за период с.. .. …. года по день вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме ** рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью ** кв.м, по адресу: ** область, город **, улица **, дом **, квартира **, кадастровый номер ** путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ** рублей (л.д. 4-6, 95).

В обоснование исковых требований указано, что.. .. …. года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с единовременным залогом (ипотекой) квартиры. В соответствии с условиями договора, ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме ** рублей. ФИО2 обязался возвратить ФИО1 долг в срок до.. .. …. года включительно и уплатить проценты за пользование займом в размере **% ежемесячно от суммы займа (**% годовых), что составляет ** рублей, за период с даты подписания договора до полного погашения долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, ФИО2 обязался выплатить займодавцу-залогодержателю пени в размере **% от суммы займа за каждый день просрочки, а также просроченные проценты.

Обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю, является залог принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: ** область, город **, улица **, дом **, квартира **, кадастровый номер **. По состоянию на.. .. …. года стоимость квартиры составляла ** рублей, что подтверждается отметкой в договоре займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № ** от.. .. …. года.

В установленный договором срок ФИО2 не исполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование займом... .. …. года ФИО1 в адрес должника ФИО2 было направлено требование о полном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ФИО2 не выполнил указанное требование, задолженность не погасил. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором просит признать договор от.. .. …. года, заключенный между ним и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что оспариваемая им сделка - договор займа с единовременным залогом (ипотекой) квартиры от.. .. …. года является недействительной, поскольку данный договор был заключен в период, когда ФИО2 в силу своего психического заболевания и состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, он не понимал юридических последствий заключенной сделки, а именно: для каких целей им были взяты деньги в долг и были ли им получены денежные средства, на что были потрачены заемные средства; что он должен вернуть денежные средства в срок, указанный в договоре, а также уплатить проценты по кредитному договору, что в случае неуплаты наступают штрафные санкции. Кроме того, он не способен оценить правовых последствий в случае нарушения им обязательств по выплате долга, в частности, что будет обращено взыскание на квартиру.

С …. года он состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: --. Является инвалидом второй группы с …. года... .. …. года ему назначена бессрочно вторая группа инвалидности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его требования, в удовлетворении встречного иска отказать и дал следующие объяснения. Он занимается выдачей займов под залог недвижимости, о чем размещает объявления в газете «Суть». Ему позвонила ФИО3 и уточнила условия займа. Примерно.. .. …. года он встретился с ФИО3 и её братом ФИО2 в квартире, являющейся предметом залога. Он объяснил им условия займа и осмотрел квартиру. Так как квартира принадлежала ФИО2, договор займа мог быть заключен только с ним. ФИО2 это понимал и выразил согласие на заключение договора займа в размере ** рублей. Эти деньги нужны были его сестре, а он решил ей помочь. Во время их встречи ФИО2 больше молчал, в основном сестра задавала вопросов. Когда он выразил сомнение в их платежеспособности, ФИО2 заверил, что у него большая пенсия и что вместе с сестрой они погасят долг. ФИО3 согласилась быть поручителем. Поведение ФИО2 вызвало у него сомнения, поэтому он предложил ему представить справку от психиатра о состоянии здоровья. Когда ФИО2 получал справку, он тоже приехал к его лечащему врачу и поинтересовался, состоит ли он на учете и может ли совершать сделки. Врач пояснила, что ФИО2 стоит на учете, но дееспособности не лишен и не ограничен... .. …. года он встретился с ФИО2 и ФИО3 До подписания договора передал ФИО2 деньги, после чего последний написал расписку в получении денег. Сестра просила отдать деньги ей, но ФИО2 оставил их у себя. Ни одного платежа в погашение займа сделано не было. Он звонил ФИО2, интересовался, почему тот не выплачивает долг, но ФИО2 переадресовывал его к сестре, причины не пояснял, разговаривал неохотно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Левицкий О.В. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Считал, что выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 противоречат данным медицинских документов, и исследовательской части экспертного заключения, из которой видно, что в период совершения сделки-договора займа у ФИО2 наблюдалась ремиссия. Перед заключением договора займа ФИО2 был у своего лечащего врача и получил справку, что он дееспособен. Оснований считать, что в момент заключения сделки он не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, не имеется. В связи с наличием противоречий в экспертном заключении, имеются основания для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы. ФИО3 является поручителем по договору займа, поэтому несет солидарную ответственность за неисполнение его условий.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель адвокат Бояркина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, по основаниям, указанным во встречном иске. Полагала, что оснований для назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку никаких противоречий в экспертном заключении нет. Нахождение ФИО2 в состоянии ремиссии при его заболевании, а также то обстоятельство, что он не признан недееспособным или ограниченно дееспособным, не означает, что в момент заключения оспариваемого договора он отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 3 статьи 361, статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что.. .. …. года между ФИО1, именуемым Займодатель-залогодержатель, и ФИО2, именуемым Заемщик-залогодатель, заключен договор займа с единовременным залогом (ипотекой) квартиры (л.д. 8-10).

По условиям договора, Займодатель-залогодержатель обязался передать Заемщику-залогодателю денежные средства в сумме ** рублей, а Заемщик-залогодатель обязался в срок до.. .. …. года возвратить предоставленную сумму займа (пункт 1.1).

За пользование денежными средствами ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты в размере ** % от суммы займа, что составляет - ** рублей, ежемесячно, начиная с.. .. …. года и по.. .. …. года. Проценты за пользование суммой займа составляют ** % годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2).

Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок указанный в договоре займа, Заемщик-залогодатель обязан выплачивать Займодателю-залогодержателю пени в размере ** % от суммы займа за каждый день просрочки. А также, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п.1.1.2. договора, пени в размере ** % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, по день фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Кроме того, вышеуказанным договором предусмотрено, что в обеспечении своевременного исполнения обязательств Заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся Займодавцу- залогодержателю, Заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: ** область, город **, улица **, дом ** квартира **, кадастровый номер квартиры **.

Денежные средства в сумме ** рублей были переданы ФИО1 ФИО2, что подтверждается распиской последнего от.. .. …. года (л.д. 51).

ФИО2 свои обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Из расписки ФИО3 от.. .. …. года следует, что она приняла на себя обязательства поручителя по договору займа от.. .. …. года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 94).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно справке ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», ФИО2 с …. года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: --. Является инвалидом второй группы с …. года (л.д. 43)... .. …. года ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем свидетельствует выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (л.д. 44).

Согласно справке врача ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» ФИО5 от.. .. …. года, ФИО2 состоит на диспансерном учете у --, является --, дееспособности не лишен (л.д. 50).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает в ГУЗ «БПНД» в должности врача-психиатра. Принимала пациента ФИО2 на своем участке. ФИО2 страдает -- заболеванием - --... .. …. года на основании обращении ФИО2 она выдала ему справку о том, что он не лишен дееспособности. При этом, вопрос его дееспособности она не решала, лишь констатировала факт. В этот период заболевание ФИО2 находилось в стадии --. Это клиническая, то есть неполноценная ремиссия, при которой отсутствует полноценная критика своего состояния, волевой фактор занижен. Он удерживался вне психоза, однако, при таком заболевании обострение может возникнуть в любой момент. На приеме ФИО2 сообщил ей, что взял кредит. На её вопрос сможет ли он его выплатить, ФИО2 пояснил, что ему помогут. По своему эмоциональному состоянию, ФИО2 замкнутый, очень тихий, немногословный. Для того, чтобы оценить его дееспособность в момент совершении сделки, необходимо экспертное исследование.

Из показаний свидетеля ФИО5 и содержания справки от.. .. …. года следует, что выданная ФИО2 справка лишь подтверждает тот факт, что он не был лишен дееспособности на момент совершения сделки, но не свидетельствует о том, что в момент заключения договора займа с одновременным залогом квартиры он в полной мере отдавал отчет своим действиям, руководил ими, понимал последствия совершаемой им сделки.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не доверять показанию свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, по состоянию на.. .. …. года он обнаруживал --.

У ФИО2 вследствие имеющегося психического расстройства отмечаются --. Поэтому на момент заключения договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от.. .. …. года ФИО2 был неспособен понимать значение своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, осознавать последствия совершаемой сделки (заключение экспертизы л.д. 75-78).

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы.

Доводы представителя ФИО1, о том что выводу экспертного заключения противоречат данным медицинских документов и исследовательской части заключения несостоятельны. Как следует из содержания медицинских документов, исследовательской части заключения судебной экспертизы, показаний свидетеля ФИО5, по состоянию на.. .. …. года у ФИО2 наблюдалась --, его госпитализация на стационарное лечение не требовалось, он нуждался в регулярном приеме лекарств. Однако, эксперты пришли в выводу, что в силу имеющегося у ФИО2 психического расстройства у него отмечаются --.

Таким образом, никаких противоречий в экспертном заключении не имеется, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, и достоверности, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о недействительности сделки – договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от.. .. …. года по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В связи с признанием недействительным договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от.. .. …. года, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств по указанному договору не имеется.

В случае признания сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 полученные по договору займа денежные средства в сумме ** рублей.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречных исковых требований, в силу статей 103, 98 ГПК РФ, с ФИО6 в бюджет Балаковского муниципального района подлежи взысканию государственная пошлина в сумме ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Липовецкой Марине.А.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 Юрьевич.

Признать недействительным договор займа с единовременным залогом (ипотекой) квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2.. .. …. года.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа с единовременным залогом (ипотекой) квартиры от.. .. …. года в сумме ** рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме ** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева