Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков Следственного комитета РФ и Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области по доверенностям ФИО3,

представителя третьего лица Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО5, Следственному комитету Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, а также с иском к ФИО5, Следственному комитету РФ и Следственному управлению Следственного комитета РФ по Саратовской области об освобождении имущества от ареста.

В процессе судебного разбирательства гражданские дела по искам ФИО1 были объединены в одно производство. Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества были уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> она заключила брак с ФИО5. В браке родилось двое детей ФИО6, <дата> и ФИО7, <дата>. В период брака ими было приобретено в совместную собственность следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №; нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; катер «<данные изъяты>. Также во вкладах были накоплены денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, в размере 5 200 рублей 70 копеек, находящиеся на расчетном счете № в размере 545 794 рубля 34 копейки, находящиеся на расчетном счете №, в размере 17 054 рубля 70 копеек. Данное имущество подлежит разделу.

<дата> Следственным управлением Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела по ходатайству следователя Кировским районным судом города Саратова <дата> и <дата> был наложен арест на совместно нажитое имущество подлежащее разделу. <дата> брак между ней и ФИО5 был расторгнут. На основании изложенного просила:

- признать совместно нажитым в браке с ФИО5 имуществом: земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №; нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; катер <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, в размере 5 200 рублей 70 копеек, находящиеся на расчетном счете № в размере 545 794 рубля 34 копейки, находящиеся на расчетном счете №, в размере 17 054 рубля 70 копеек;

- выделить в ее собственность следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю на земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый № с с имеющимся жилым домом; квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; катер «<данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, в размере 5 200 рублей 70 копеек, находящиеся на расчетном счете № в размере 545 794 рубля 34 копейки, находящиеся на расчетном счете №, в размере 17 054 рубля 70 копеек;

- выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира АО «Генеральское», кадастровый №; нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

- освободить от ареста, наложенного постановлениями Кировского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; катер «<данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, в размере 5 200 рублей 70 копеек, находящиеся на расчетном счете № в размере 545 794 рубля 34 копейки, находящиеся на расчетном счете №, в размере 17 054 рубля 70 копеек.

Истец ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить с учетом интересов несовершеннолетних детей истца. Выводы судебной экспертизы не оспорили.

Представитель ответчиков Следственного комитета РФ и Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области по доверенностям ФИО3, не возражала в части снятия ареста квартиры в которой проживает истец и ее малолетние дети, в остальной части просила отказать в удовлетворения иска. Выводы судебной экспертизы не оспорила.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска. Выводы судебной экспертизы не оспорила.

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в исправительной колонии, извещен судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Истцу разъяснялось право предоставления письменных объяснений по иску, либо направления в суд для рассмотрения дела представителя. Письменные пояснения истцом предоставлены не были явка представителя не обеспечена.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО5 и третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы данного дела, гражданского дела № и гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 СК РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дата> состояла в браке с ФИО5 (дело № л.д. 17).

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут (дело № л.д. 125-129). Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Из предоставленных истцом правоустанавливающих документов следует, что в период брака было приобретено следующее имущество, оформленное на ФИО5:

-однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная <дата> (Т. 1 л.д. 22);

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный <дата> (Т. 1 л.д. 24);

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенный <дата> (Т. 1 л.д. 25);

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, приобретенный <дата> (Т. 1 л.д. 26);

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, приобретенное <дата> (Т. 1 л.д. 27);

- квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенная <дата> (Т. 1 л.д. 23);

- катер «<данные изъяты>, приобретенный <дата> (Т. 1 л.д. 17-21).

Также по состоянию на <дата> во вкладах находившихся ПАО «<данные изъяты>»ФИО5 были размещены денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в размере 5 200 рублей 70 копеек, на расчетном счете № в размере 545 794 рубля 34 копейки, на расчетном счете №, в размере 17 054 рубля 70 копеек.

Какое-либо иное имущество принадлежащее ФИО5 и ФИО1 в рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено не было.

Факт общности вышеперечисленного имущества ответчиком ФИО5 по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части признания такого имущества совместно нажитым в браке с ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ответчика ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по ходатайству следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области <дата> Кировский районный суд города Саратова вынес постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО5 в целях исполнения приговора суда (Т.1 л.д. 216-217), в том числе:

-однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №;

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №;

- квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- катер «<данные изъяты>.

Кроме того, <дата> Кировский районный суд города Саратова по ходатайству следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области вынес постановление (Т.1 л.д. 215) об аресте денежных средств ФИО5 в целях исполнения приговора суда и находившихся ПАО «<данные изъяты>»: на расчетном счете № в размере 5 200 рублей 70 копеек, на расчетном счете № в размере 545 794 рубля 34 копейки, на расчетном счете №, в размере 17 054 рубля 70 копеек.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от <дата> ФИО5 (Т. 1 л.д. 184) признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором постановлено сохранить арест наложенный на имущество ФИО5, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Данные приговор был обжалован и вступил в законную силу <дата>.

Приговор Кировского районного суда города Саратова от <дата> в отношении ФИО5 обращен к исполнению, в том числе в части назначенного наказания в виде штрафа, о чём Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (Т. 4 л.д. 7-163).

Согласно выданного Кировским районным судом города Саратова исполнительного листа серии №, взыскателем штрафа указано УФК (<данные изъяты>). В рамках исполнения приговора суда в части назначенного штрафа осужденным частично исполнено наказание, а именно оплачено 20000 рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21 октября 2014 года № 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ» положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В исковом заявлении ФИО1, не являющаяся участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест, просит разделить совместно нажитое с ФИО5 имущество, сняв арест с имущества, которое будет передано ей в собственность.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995, в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания или перечисления денежных средств обвиняемым до вынесения приговора судом администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется федеральным органом государственной власти, в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

На момент выдачи исполнительного листа о взыскании с ФИО5 штрафа в размере 500 000 000 рублей и возбуждения по нему исполнительного производства денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации в соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» отнесены к иным доходом федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета в пределах их компетенции.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 находилось в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области и на основании ходатайств его следователей судом был наложен арест на имущество, надлежащим ответчиком по делу об освобождении имущества от ареста является Следственный комитет РФ, как администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Т. 3 л.д. 51-61).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из отчетов ООО «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 28-56, 57-77, 78-99, 100-123, 125-127) установлена стоимость имущества, принадлежащего ФИО5 по состоянию на 2015 год:

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 070 000 рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, с имеющимся на нем домом – 880 000 000 рублей;

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный № с учетом стоимости земельного участка необходимого для его эксплуатации – 6 730 000 рублей;

- квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> – 4 700 000 рублей;

- однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> – 1 250 000 рублей;

- катер «<данные изъяты> – 620 000 рублей (л.д. 125-127).

Из экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 236-244) установлена стоимость материалов уложенных при строительстве дачного дома по адресу: <адрес>» в размере 1 236 148 рублей.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (Т. 7 л.д. 3-64), определена общая стоимость подлежащего разделу по данному гражданскому делу имущества:

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 019 000 рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, с имеющимся на нем домом – 7 350 000 рублей;

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный № с учетом стоимости земельного участка необходимого для его эксплуатации – 6 129 000 рублей;

- квартира площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> – 5 814 000 рублей;

- однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> – 1 152 000 рублей;

- катер «<данные изъяты> – 751 000 рубль.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» является объективным, сторонами по делу не оспорено. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях, разработанных для исследований в области оценки недвижимости, на основании материалов гражданского дела и осмотра объектов оценки. Экспертное исследование соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Выводы досудебных исследований ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» судом во внимание не принимаются, та как они не отвечают принципам объективности, исследования проведены во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и с момента их составления прошло более двух лет.

Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 23 565 049 рублей 74 копейки, в том числе недвижимого имущества - 22 997 000 рублей (согласно выводам судебной экспертизы), а общая сумма денежных средств во вкладах - 568 049 рублей 74 копейки.

Таким образом, стоимость передаваемого супругам имущества и денежных средств должна составлять 11 782 524 рубля 87 копеек (23565049,74:2).

При разделе общего имущества, суд исходит из того, что истец ФИО1 с двумя малолетними детьми постоянно проживают в <адрес> (Т. 3 л.д. 98), в связи с чем, данная квартира стоимостью 5 814 000 рублей подлежит передаче ей в собственность.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 172). Сведений о наличии у него иного постоянного места жительства не имеется, в связи с чем данная квартира, стоимостью 1 152 000 рублей подлежит передаче ему в собственность.

Исходя из данных обстоятельств, ФИО1 подлежит передаче имущество общей стоимостью 5 968 524 рубля 87 копеек, а ФИО5 подлежит передаче имущество общей стоимостью 10 630 524 рубля 87 копеек.

Наиболее приближенный по стоимости объект имущества подлежащего передаче ФИО6 является нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный № с учетом стоимости земельного участка необходимого для его эксплуатации – 6 129 000 рублей. Таким образом стоимость имущества переданного в собственность ФИО1 будет составлять 11 943 000 рублей.

Передача иного имущества ФИО6 будет существенно превышать ее долю, в связи с чем именно нежилое 3-х этажное здание, расположенное по адресу: <адрес> подлежит передаче ей в собственность.

Доводы истца о необходимости признания за ней и ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, с имеющимся на нем домом, общей стоимостью - 7 350 000 рублей, судом во внимание не принимаются, так как доказательств возможности его реального раздела суду не предоставлено, распределение долей не позволит реализовать долю ФИО5 в целях исполнения приговора суда, и по мнению суда, предложенный истцом раздел данного объекта недвижимости с учетом расторжения брака между истцом и ответчиком является не целесообразным.

При таких обстоятельствах ФИО5 в собственность подлежит передаче следующее имущество и денежные средства: земельный участок, кадастровый №, стоимостью 782 000 рублей; земельный участок кадастровый №, стоимостью 1 019 000 рублей; земельный участок, кадастровый № с имеющимся на нем жилым домом, стоимостью 7 350 000 рублей; однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 152 000 рублей; катер «<данные изъяты> стоимостью 751 000 рублей; денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «<данные изъяты>» в размере 568 049 рублей 74 копейки, а всего общей стоимостью 11 622 049 рублей 74 копейки.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из данной нормы закона с ФИО1 в пользу ФИО8 А,В. подлежит взысканию компенсация от идеальной доли в размере 160 475 рублей 13 копеек, из расчета разницы в стоимости передаваемого ей имущества - 11 943 000 рублей и стоимости идеальной доли - 11 782 524 рубля 87 копеек.

Так как, на квартиру по адресу: <адрес> нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, выделенные в собственность ФИО1 наложен арест постановлением Кировского районного суда города Саратова от <дата>, а она участником уголовного производства не являлась, то ее иск в части освобождения данного имущества от ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в предельном размере 60 000 рублей, оплаченную при подаче ею иска (Т. 1 л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>» в размере 35 000 рублей (Т. 7 л.д. 1, 2) не оплачены и заявлены ко взысканию данным экспертным учреждением.

В связи с тем, что судебная экспертиза была проведена в рамках рассмотрения иска к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, и он удовлетворен в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5:

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 782 000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 019 000 (один миллион девятнадцать тысяч) рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый № с имеющимся на нем жилым домом, стоимостью 7 350 000 (семь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей;

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 6 129 000 (шесть миллионов сто двадцать девять) рублей;

- квартиру площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 814 000 (пять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч) рублей;

- однокомнатную квартиру, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей;

- катер «<данные изъяты>, стоимостью 751 000 (семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 70 копеек;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Саратовском отделении № публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в размере 545 794 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в размере 17 054 (семнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Передать в собственность ФИО5 следующее совместно нажитое имущество:

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 782 000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 019 000 (один миллион девятнадцать тысяч) рублей;

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый № с имеющимся на нем жилым домом, стоимостью 7 350 000 (семь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей;

- однокомнатную квартиру, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей;

- катер «<данные изъяты>, стоимостью 751 000 (семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 70 копеек;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Саратовском отделении № публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в размере 545 794 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в размере 17 054 (семнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Передать в собственность ФИО1 следующее совместно нажитое имущество:

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 6 129 000 (шесть миллионов сто двадцать девять) рублей;

- квартиру площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 814 000 (пять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч) рублей, прекратив на него право собственности ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, денежную компенсацию стоимости переданного в его собственность имущества в размере 320 950 (триста двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Следственному комитету Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда города Саратова от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- нежилое 3-х этажное здание, площадью 1405,7 кв.м, литера Е, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №;

- квартиру площадью 116,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2017 года.