Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-678/2019

№ 2-678/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний 17 июня 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

с участием помощника прокурора г. Спасск-Дальний, Приморского края – Родина К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Публичные торги по продажи указанного имущества дважды не состоялись. Истцом принято решение об оставлении объекта недвижимости в счет погашения долга по договору займа и зарегистрировано за ним право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, в квартире зарегистрирована и по настоящее время проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Освобождение жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие зарегистрированных лиц в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права собственности: истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости, поскольку в жилом помещении зарегистрирован Ответчик.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение требований статьи 35 ЖК РФ, истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения и о необходимости снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 1

В соответствии с подпунктом е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По изложенному, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству настаивал на удовлетворении исковых требований, согласно представленного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика ФИО1, однако, мер к получению корреспонденции ей не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено.

В материалах дела отделом по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» представлены сведения о регистрации гражданина ФИО1, из которых следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом и была направлена судебная повестка. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не уведомлял истца об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, указанным им в заявлении на кредит, а также по месту регистрации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора г. Спасск-Дальний Родин К.К. – в своем заключении указал, что требования Банка ВТБ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел осуществляет суд.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Публичные торги по продажи указанного имущества дважды не состоялись. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана регистрационная запись.

Согласно сведениям о регистрации гражданина (КИ) отдела МО МВД России «Спасский», в спорном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО1.

Вместе с тем, как установлено представленными материалами, ответчик ФИО1 до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

Истец Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 письменное требование об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Банку ВТБ на праве собственности жилого помещения, однако ответчик не исполнил требование в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, поскольку спорная квартира является собственностью истца, требования Банка ВТБ о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд Банком ВТБ уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Бобрович