Приговор № 1-242/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001761-21

№ 1-242/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

защитника: адвоката Бухтояровой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием средним, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в <адрес> ФИО2 поднимаясь по бетонной лестнице, ведущей от берега реки «Подкумок» района «Низовка» по направлению к пер. О. Кошевого примерно в 5 метрах от <адрес> пер. О. Кошевого на участке местности, имеющем географические координаты: широта - 44,811; долгота - 43,2822, обнаружил лежащий на земле полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, поднял его с земли и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе альфа-пирролидиновалерофенон в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оставил его при себе таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере весом 0,36 гр., которое хранил при себе без цели сбыта в кармане надетых джинсовых брюк до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в <адрес> ФИО2 проходя мимо <адрес> пер. О. Кошевого был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, и в рамках административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в отделение полиции <адрес>, где в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 19 минут в ходе личного досмотра при ФИО2 обнаружено указанное наркотическое средство. Обнаруженное наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона весом 0,36 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил о том, что 26 февраля 2021 года примерно в 13 часов 30 минут он находился в г. Георгиевске в районе «Никольской» церкви, по бетонной лестнице спустился вниз к речке «Подкумок» и на середине лестницы на земле увидел полимерный свёрток с порошкообразным веществом, который поднял, и при рассмотрении понял, что в нем находится наркотик «Соль» и положил в карман надетых брюк. Чуть спустился по лестнице вниз, обмакнул кончик сигареты в найденный порошок и выкурил. Затем спустя час вышел на пер. О Кошевого, где к нему подъехал автомобиль и двое молодых людей подошли, представились сотрудниками полиции, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, таковых при нем не было. Тогда они предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения и он согласился. В поликлинике в кабинете нарколога в присутствии врача он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как употребил наркотик и хотел скрыть данный факт. После чего его доставили в отдел полиции для составления административного протокола. Перед помещением в камеру для административно-задержанных был произведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых. До начала досмотра были разъяснены права, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, но он пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане брюк сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, упакован и опечатан. Затем у него отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали, о чем был составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами. Заявлений или замечаний не поступало. Незаконно приобретенное им наркотическое средство он хранил для собственного потребления, к сбытам наркотических средств он отношения не имеет (л.д. 36-37).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он и Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого им ФИО2 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в левом кармане надетых брюк обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество он нашел 26 февраля 2021 года днем в районе «Низовки» г. Георгиевска у лестницы, и хранил для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не знакомого им ФИО2 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в левом кармане надетых брюк обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество он нашел 26 февраля 2021 года днем в районе «Низовки» г. Георгиевска у лестницы, и хранил для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д.51);

показаниями свидетеля Свидетель №3 оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в дежурную часть полиции был доставлен административно задержанный ФИО2, в отношении которого, в присутствии двоих понятых, после разъяснения прав и обязанностей был произведен личный досмотр. ФИО2 также было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра, в левом кармане надетых на ФИО2 брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое дежурным дознавателем в ходе осмотра места происшествия было изъято, упаковано и опечатано. ФИО2 пояснил, что данное вещество «соль» он нашел ДД.ММ.ГГГГ днем в районе «Низовки» <адрес> у лестницы, и хранил для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступало (л.д. 53-54);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен кабинет, расположенный по адресу: <...> в ходе которого изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 13-16);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 26 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО2 изъяты на ватный тампон смывы с пальцев ладоней рук и контрольный ватный тампон (л.д.18);

протоколом осмотра предметов от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, а также два полимерных пакета с двумя пустыми полимерными пакетами типа «файл», с отрезками бумаги, в которых до проведения химической экспертизы находились образцы для сравнительного исследования (л.д.65);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО4 добровольно указал участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от <адрес> пер. О. Кошевого <адрес> края, где на бетонной лестнице, ведущей от берега реки «Подкумок» района «Низовка» по направлению к пер. О. Кошевого, имеющем географические координаты: широта - 44,811; долгота - 43,2822, ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 55-57);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество содержит – альфа-пирролидиновалероферон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. На смывах с ладоней и пальцев рук ФИО2, а также на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.43-49);

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что послужило основанием для производства личного досмотра ФИО2 в последующем (л.д. 6);

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, при ФИО2 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой на момент исследования 0,36 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит - альфа-пирролидиновалероферон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 21-22).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания, давал последовательные и признательные показания, указал место приобретения наркотического средства.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев, в качестве основного наказания.

Обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 53 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Бухтояровой Н.М., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы (учебы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 3 полимерных пакета: с отрезками бумаги с пояснительным текстом, с альфа-пирролидиновалероферон производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 гр. – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Бухтояровой Н.М. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина