Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 11 июля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО КБ «Восточный» ссылалось на то, что <дата обезличена> между ним и ФИО1 был заключен договор кредитования № <обезличено>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. неустойки, задолженность образовалась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просило взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, явившаяся в судебное заседание, размер исковых требований не признала, указав на внесение 3 платежей по кредитному договору, состоявшиеся <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, о чем суду представила соответствующие платежные квитанции. Внесение платежей по договору на отчетные даты от <дата обезличена>, <дата обезличена> в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, объяснила тем, что неверно была информирована о возможности платежа в меньшем размере путем банковской смс-рассылки, посчитала, что указанный в смс-сообщении меньший размер платежа является результатом уменьшения размера процентной ставки по договору. Просила при принятии решения учесть все осуществленные ею платежи в погашение долга по кредиту, а также уменьшить размер неустойки с учетом внесения ею ежемесячно соответствующих платежей и уплаты к настоящему времени неустойки в значительном размере.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № <обезличено>. Заявление ФИО1 рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в открытии ответчику банковского счета. Лимит кредитования <данные изъяты> руб. предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о заключении договора, анкете заявителя, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Как следует из заявления о заключении договора, подписанного ФИО1, последняя с типовыми условиями кредитования, тарифами банка была ознакомлена, обязалась их соблюдать. Она же дала согласие на дополнительные услуги, подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

Условиями договора предусматривалось, что процентная ставка за пользование кредитными средствами – 22,5%. Размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб., плата за присоединение к программе страхования – <данные изъяты> руб., всего сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков платежей, внося ежемесячный платеж в размере, не позволяющем погасить все причитающиеся по договору платежи, включая неустойку, что влекло начисление последней в последующие расчетные периоды.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный к возврату основной долг.

Указанный расчет ответчиком оспорен только в части внесения после <дата обезличена> еще 3 платежей.

Так, в материалы дела представлены копии 3 платежных документов – квитанций от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, свидетельствующих о внесении ФИО1 3 платежей по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. в погашение кредита.

При этом исследованием выписки по счету судом установлено, что все иные приводимые ответчиком платежные операции, кроме осуществленных после <дата обезличена>, отражены в движении средств по счету, следовательно, учтены при расчете суммы задолженности.

Вместе с тем, определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд с учетом поступивших от заемщика после <дата обезличена> платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. считает необходимым зачесть их, а именно в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом и в размере оставшейся суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в счет погашения основного долга в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. основного долга (<данные изъяты>).

При этом суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывает соотношение неустойки и просроченной задолженности по кредитному договору, характер ненадлежащего исполнения обязательств по договору, размер ставки по неустойке, размер уже оплаченной заемщиком неустойки и приходит к выводу о возможном применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении требуемой неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). При заявленной цене иска <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлине <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб. составляет 75,34%. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» задолженность по договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова