Апелляционное постановление № 22-1493/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 4/17-237/2024

Судья Сейдешева А.У.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уг.м.

№ 22-1493/2024
г. Астрахань
12 сентября 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.

Указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства, в обоснование своих доводов сослался на отсутствие имеющихся у него поощрений в период с 20 февраля 2018г. по 17 ноября 2021г. Вместе с тем данный вывод суда противоречит требованиям уголовно-исполнительного закона и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении поданного им ходатайства. Суд не учел наличие у него поощрений, мнение администрации и иные данные, положительно характеризующие его как личность.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать продолжительность периода, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, выслушал участников процесса, исследовал в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,- принудительными работами, приняв во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, учтя мнение представителя администрации, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные сведения, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - принудительными работами, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на представленных в суд материалах.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2017г. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области 20 февраля 2018 г., начало срока 12 декабря 2017 г., конец срока – 20 декабря 2025г.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 желание трудоустроиться не изъявил, позже был принят подсобным рабочим на участок «швейный цех № 2», где продолжает работать по настоящее время.

В период отбывания наказания получил дополнительное образование по ряду специальностей, окончив ФКП ОУ № 226.

ФИО1 принимает участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территорий учреждения, положительно реагирует на проводимую индивидуально-воспитательную работу и делает правильные для себя выводы; мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации. За весь период отбывания наказания имеет восемь поощрений. Связь с родственниками поддерживает путем получения передач, посылок и краткосрочных свиданий.

Вину в совершенном преступлении признал частично, однако в ходе проведенной воспитательной беседы 30 июня 2023г. подал заявление о признании вины в полном объеме, имеет четыре погашенных исполнительных листа на общую сумму 12342,62 рублей.

Однако наряду с вышеуказанными сведениями, судом справедливо принято во внимание, что с момента прибытия в исправительное учреждение - в период с 20 февраля 2018г. по 17 ноября 2021г. осужденный не проявил себя с положительной стороны, напротив допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него было наложено шесть взысканий, одно из которых с выдворением в ШИЗО, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке; в период с 27 марта 2020г. по 21 марта 2024г. на основании решения административной комиссии исправительного учреждения, состоял на профилактическом учете как «лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного появились лишь формальные предпосылки для замены наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, которые, однако, не подтверждают фактическое исправление осужденного наказанием в виде лишения свободы, а также достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и что достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в настоящее время не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова