Решение № 2-330/2023 2-330/2023~М-216/2023 М-216/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-330/2023

Дело № 2-330/2023

22RS0002-01-2023-000344-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 июля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 908,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 698,18 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора ФИО2 также просила ФИО1 заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании Карт «ФИО1», Тарифах по Картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть банковский счет, выпустить на ее имя карту, установить лимит и осуществлять кредитование Счета.

Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ФИО1, проверив платежеспособность Клиента, ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счет № на имя ФИО2, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Согласно Тарифному плану ТП1 с Клиента взимались: проценты начисляемые на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 36% годовых (п.6.1); на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 42% годовых (п.6.2); плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете 1%; (п.7.2.1), за счет кредита- 3,9% (п.7.2.2); плата за пропуск минимального платежа, совершенные 2-й раз подряд- 300 руб.; 3-й раз подряд- 1000 руб.; 4-й раз подряд- 2000 руб. (п.11).

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение условий договора Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой сет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, что подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

В целях погашения долга, ФИО1 выставил заемщику заключительный счет в соответствии с Условиями предоставления кредитов.

На дату выставления заключительного требования ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредиту перед ФИО1 составляла- 175 369,07 руб.Срок погашения долга по требованию ФИО1 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №, который на основании заявления ФИО2 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление ФИО1 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Таким образом, начало течения срока исковой давности должно определяться с ДД.ММ.ГГГГ- даты оплаты долга, установленной ФИО1 в заключительном счете и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 908,93 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то, исходя из положения ст.198 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Дворядкин