Решение № 12-192/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело № 12-192/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

рассмотрев жалобу начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 11.07.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, <данные изъяты>.

прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2018 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - начальник отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО1., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, представил жалобу (л.д....). В обоснование жалобы указал, что с данным решением не согласен, ввиду следующего. Судом не рассмотрено и не дана оценка ответам на определения об истребовании, согласно которых генеральный директор информирует что: - «ООО «<данные изъяты>» требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 №29 ООО «<данные изъяты>» исполняет в полном объеме, так как свою деятельность несет в соответствии с законом Хабаровского края от 27.06.212 №198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных средств.». Ведутся журналы учета и кроме того по периметру стоянки ведется видеонаблюдение». На основании данного ответа у генерального директора ООО «<данные изъяты>» и запрашивались определением сведения и материалы имеющиеся у данного общества. Так как они были необходимы для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств возбужденного административного расследования, разрешение его в соответствие с законом.

Определением об истребовании затребованы документы и материалы, которые согласно представленных ранее документов у общества должны быть согласно договорных обязательств с арендатором участка, а именно п. 4.1.5 (Определения) бланки пропуска автомобилей (согласно п. 2.1 договора между ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» от 30 ноября 2017 года) на территорию объекта за период с 28 марта по день получения определения об истребования от 03 мая 2018 года. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 отказался их предоставлять, ссылаясь на коммерческую тайну. В то же время данная информация и сам факт их оформления, наличия и/или отсутствия их выдача и учет были очень важны при рассмотрении материалов административного производства по части 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Так же суд при рассмотрении административного дела по ст. 17.7 КоАП РФ, не имея полного пакета документов и материалов дал правовую оценку земельному участку, ссылаясь только на представленную ООО «<данные изъяты>» справку Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от *** года №... (законность происхождения данного письма судом не исследована). Из которой судом установлено, что участок с кадастровым номером ... представлен ООО «<данные изъяты>» в аренду для организации временного некапитального объекта - автостоянки. С данным фактом так же нельзя согласиться потому, что Выделенный участок под автостоянку согласно имеющихся документов в материалах административного расследования выделен ИП <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером ... из земель находящихся в государственной собственности под сооружением автодорога с транспортной развязкой, предназначенного для размещения ОТИ которому присвоена 3 категория (уровень безопасности 1). При утверждении схемы данного участка ИП <данные изъяты> Распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования от *** №..., был уведомлен, что выделенный ему участок находится под сооружением автодорога с транспортной развязкой, расположенного в общественно-деловой зоне ЦО «зона центра обслуживания и коммерческой активности на территориях, подпадающих под действие ограничений» для размещения временного не капитального объекта (автостоянки). То есть об ограничениях арендатор ИП <данные изъяты> соответственно и ООО «<данные изъяты>» уведомлены. Кроме того, в материалах административного расследования имеется информация Департамента муниципальной собственности от *** года № ... согласно которого документы подтверждающие владение на законных основаниях земельным участком с кадастровым номером ... под сооружением автодорога с транспортной развязкой (из которого Администрацией города Хабаровска выделен участок под автостоянку) у муниципального образования город Хабаровск отсутствуют. Следовательно, и договор аренды земельного участка под автостоянку вызывает законность его происхождения.

Считает, что правовую оценку по категории земельного участка судья, не имея всех правоустанавливающих документов на землю при рассмотрении административного дела по ст. 17.7 КоАП РФ дал необоснованно. Соответственно постановление подлежит отмене. С выводом суда, что во исполнение Определений УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ООО «<данные изъяты>» представил запрашиваемые документы (копия договора аренды, учредительные документы, паспортные данные ФИО2), а также указал на невозможность предоставления иных документов, так как ООО «<данные изъяты>» не является субъектом транспортной инфраструктуры. Также не согласен.

ООО «<данные изъяты>» не является субъектом транспортной инфраструктуры и данный факт не оспаривается и подтверждается материалами административного дела. Однако ООО «<данные изъяты>» ведет свою деятельность на земельном участке примыкающем к объекту транспортной инфраструктуры (более того на данном участке находятся опоры ОТИ которому присвоена 3 категория и 1 -й уровень безопасности на которых смыкаются перекрытия моста, данное смыкание является критическим элементом моста) соответственно имея строения, ограждения и т.д.. То есть обязан исполнять требования утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 года № 29 по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, учитывающие любые уровни безопасности. Суд при своем рассмотрении принял во внимание только доводы ООО «<данные изъяты>» в части не согласия с производством по делу об административном правонарушении по ст. 11.15.1 КоАП РФ, которые не являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела по ст. 17.7 данные доводы считаю не состоятельными, так как они являются способом защиты. А не предоставление сведений имеющихся у общества является умыслом в целях не исполнения требований, влекущих за собой материальные расходы на их обеспечение.

Факт законности проведения административного расследования подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018 года №... Следственного отдела по <данные изъяты> району города Хабаровск (СУ СК России по Хабаровскому краю).

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи отменить, протокол вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо - начальник отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО1., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с доводами, изложенными жалобе не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного административного дела ... от 27 марта 2018 года в отношении неопределенного круга лиц по ст. 11.15.1 КоАП РФ, определением начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 27.03.2018 года у ООО «<данные изъяты>» были истребованы документы, а именно:

1. документы, подтверждающие владение и/или использование на иных законных основаниях земельного участка (стоянка арестованных автомобилей) под автомобильной развязкой (Автомобильная дорога по ****);

2. документ и материалы по реализации и исполнению п.2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством российской федерации к охранным зонам земель транспорта» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 г. №29.

Надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов ООО «<данные изъяты>» необходимо направить в трехдневный срок со дня получения определения по электронной почте <данные изъяты> с последующей досылкой по почте.

Копия данного определения от 27.03.2018 г. об истребовании документов получена ФИО2 28.03.2018 г.

30.03.2018 года от ООО «<данные изъяты>» за подписью генерального директора ФИО2 поступил ответ за №..., где ООО «<данные изъяты>» сообщает, что требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 г. № 29, ООО «<данные изъяты>» исполняет, гак как свою деятельность ведет в соответствии с законом Хабаровского края от 27.06.2012 г. № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств». В целях обеспечения охраны помещенных на специализированую стоянку транспортных средств, у ООО «<данные изъяты>» по всему периметру стоянки установлено видеонаблюдение, с возможностью ее хранения. Поскольку в Журнале учета транспортных средств, помещенных на спецстоянку, содержится конфиденциальная информация, представить заверенные копии не представляется возможным. Во исполнение п. 1 определения приложен договор аренды земельного участка от *** г. № ....

02.04.2018 года определением начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 в рамках возбужденного административного дела ... от 27 марта 2018 года у ООО «<данные изъяты>» были истребованы документы, а именно:

1. документы, подтверждающие владение и/или использование на иных законных основаниях земельного участка (стоянка арестованных автомобилей) под автомобильной развязкой (Автомобильная дорога по ****);

2. документ и материалы по реализации и исполнению п.2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством российской федерации к охранным зонам земель транспорта» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 г. №29;

3. документы, подтверждающие полномочия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и его паспортные данные;

4. Устав ООО «<данные изъяты>»

Надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов ООО «<данные изъяты>» необходимо направить в- трехдневный срок со дня получения определения по электронной почте <данные изъяты> с последующей досылкой по почте.

Копия данного определения от 02.04.2018 г. об истребовании документов получена ФИО2 02.04.2018 г.

03.04.2018 г. ФИО2 во исполнение определения были представлены договор на предоставление стоянки для автомобилей от 30.11.2017 г.. Устав ООО «<данные изъяты>», приказ о назначении ФИО2, в который внесена запись о паспортных данных ФИО2 Кроме этого, гендиректором организации ФИО2 повторно сообщено, что п. 2 Требований общество исполняет в полном объеме, так как свою деятельность ведет в соответствии с законом Хабаровского края от 27.06.2012 г. № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, -оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», который предусматривает аналогичные требования по ведению деятельности.

В рамках возбужденного административного дела ... от 27 марта 2018 года определением начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 09.04.2018 года у ООО «<данные изъяты>» были истребованы документы, а именно:

1. документы и материалы, подтверждающие исполнение п.2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством российской федерации к охранным зонам земель транспорта» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 г. № 29, а именно:

- документ, определяющий организацию контроля за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов на объект, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), проноса (провоза) оружия и боеприпасов;

- документ, определяющий организацию ведения учета прохода (проезда, перемещения) физических лиц. транспортных средств, материальных объектов на территорию объекта или с его территории;

- данные и сведения, предусмотренных подпунктом "е" п. 2 Требований, на электронных и (или) бумажных носителях за 28 марта в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут;

- запись с видеокамер видеофиксации реализации мероприятий по организации контроля за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов на объект за 28 марта в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут;

- бланки пропуска автомобилей (согласно и. 2.1 договора между ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» от 30 ноября 2017 года) на территорию объекта за период с 19 марта но день получения определения об истребования от 09 апреля 2018 года.

Надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов ООО «<данные изъяты>» необходимо направить в трехдневный срок со дня получения определения по электронной почте <данные изъяты> с последующей досылкой по почте.

Копия данного определения от 09.04.2018 г. об истребовании документов получена ФИО2 10.04.2018 г.

12.04.2018 г. ФИО2 во исполнение определения были даны письменные пояснения о том, что ООО «<данные изъяты>» к кругу лиц, в отношении которых устанавливаются обязательные требования, установленные Постановлением Правительства РФ т 23.01.2016 г. № 29, не относится, поскольку не является собственником (пользователем) объекта транспортной инфраструктуры, не имеет зданий, строений, сооружений не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, но расположенных на земельных участках, прилегающих к таким объектам и отнесенным к охранным зонам земель транспорта. Наличие договора у ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> на предоставление парковочных мест, не свидетельствует о том, что указанный объект образует в совокупности технологический комплекс, включающий в себя обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством РФ, в смысле-ст. 1 п. 5 от 09.02.2007 г. № 16 - ФЗ «О транспортной безопасности». Поскольку доказательств свидетельствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» является объектом транспортной инфраструктуры должностным лицом не представлено, обязанность по выполнению Требований, указанных в определении об истребовании документов, отсутствует.

Ввиду того, что истребуемые документы и материалы ООО «<данные изъяты>» не представлены, должностным лицом в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Требования, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определяют требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (4 вида требований) (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта (далее - объекты), учитывающие любые уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона. Согласно статье 1 Требований, настоящий документ является обязательным для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, являющимися собственниками либо владеющими объектами на ином законном основании.

В суде установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела.

Мировой судья, оценив письменные доказательства и пояснения сторон правильно пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не установлен, поскольку ООО «<данные изъяты>» объектом, субъектом транспортной инфраструктуры не является, доказательств, подтверждающих отнесение ООО «<данные изъяты>» к кругу лиц, в отношении которых устанавливаются обязательные требования, установленные постановлением Правительства РФ от 23.01.2016 г. № 29, не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доводы жалобы о том, судом не рассмотрено и не дана оценка ответам на определение об истребовании материалов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, обстоятельства невозможности предоставления документов и материалов по исполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 г. № 29. были доведены до сведения должностного лица.

В материалах дела также имеются доказательства, свидетельствующие о том, что на требования должностного лица ООО «<данные изъяты>» в установленные сроки были даны мотивированные ответы с предоставлением соответствующих и имеющихся в наличии документов.

Довод жалобы о том, что мировой судья дал необоснованную правовую оценку по категории земельного участка, не имея всех правоустанавливающих документов, суд также находит не состоятельным.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» обязано исполнять требования, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.01.2016г. № 29, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. От 06.07.2016) "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как установлено в ходе судебного заседания, участок с кадастровым номером ... представлен ООО «<данные изъяты>» в аренду для организации временного некапитального объекта - автостоянки. Как следует из ответа администрации города Хабаровска от 13.06.2018 № ... земельный участок с кадастровым номером ... не отнесен к охранным зонам земель транспорта и на нем отсутствуют, находящие в собственности (пользовании) здания, строения, сооружения. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** на земельный участок с кадастровым номером ... указано, что категория земель: земли населенных пунктов.

Таким образом, факт умышленного невыполнения должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в суде нашел своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений, позволяющих отменить в целом законное и обоснованное постановление мирового судьи.

Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова