Приговор № 1-65/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-65/2023

1-65/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого - военнослужащего войсковой части - <Номер обезличен>

ФИО2, <данные изъяты>

защитника - адвоката Газеева А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<Дата обезличена> ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, без уважительных причин самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части – <Номер обезличен> и убыл к месту своего жительства в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда добровольно явился в военную комендатуру Казанского гарнизона и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что <Дата обезличена> он полагая, что срок прохождения им военной службы по контракту истек, однако командование неправомерно не увольняет его с военной службы, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <Номер обезличен> и уехал к месту своего жительства в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до <Дата обезличена>, когда добровольно явился в военную комендатуру Казанского гарнизона и заявил о себе.

ФИО2 также пояснил, что в период прохождения военной службы неправомерных действий и неуставных отношений со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений мер к продолжению военной службы он не предпринимал. Цели вовсе уклониться от военной службы у него не было, считал, что поскольку срок контракта о прохождении военной службы у него истек, а также он добровольно поступил на службу, его наказывать за это не будут, так как он не подлежит уголовной ответственности за воинские преступления.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. где проходит военную службу подсудимый, следует, что <Дата обезличена> от командования войсковой части – <Номер обезличен> поступили сведения, что ФИО2 самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <Номер обезличен> и скрылся. В период прохождения службы в части, неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всем необходимым он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

По оглашенным в суде показаниям свидетеля Т., следует, что <Дата обезличена> ФИО2 добровольно явился в вышеуказанную комендатуру и заявил о себе.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть после объявления указа Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> о частичной мобилизации в Российской Федерации, суд расценивает как самовольное оставление места службы, без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 в период уклонения от военной службы в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию к месту прохождения военной службы не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, суд полагает, что уклонение его от прохождения военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжелых обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

На основании изложенного и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности с поведением ФИО2 после совершения преступления и его отношением к военной службе в настоящее время, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая длительность уклонения ФИО2 от прохождения военной службы в период мобилизации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в <Адрес обезличен>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования Казанского высшего танкового командного училища изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в <Адрес обезличен>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.Е. Сафонов