Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело №2-346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 23 июля 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ФИО1 недостойным наследником, поскольку считает, что в момент совершения завещания его покойный отец ФИО4 не был полностью дееспособным либо находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признала. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее покойный муж А. завещал все свое имущество ей. Он никогда алкогольной зависимостью не страдал, вплоть до смерти был в здравом уме. При жизни А. достаточно помог своему сыну ФИО3 путем приобретения ему квартиры, автомобиля, построил помещение для бизнеса. Умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, она никогда не совершала.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что А. купил своему сыну ФИО3 квартиру, автомобиль, построил помещение для бизнеса. При жизни А. консультировался с ней как можно оставить все имущество по завещанию своей супруге. Она не знает, оформлял ли при жизни А. завещание. А. она в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела. ФИО3 не говорила, что его отец А. подписал документы о передаче недвижимости находясь в глубочайшем опьянении.

В судебном заседании свидетель Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал нотариусом Бардымского нотариального округа. А. он знал хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ А. пришел к нему и сказал, что хочет завещать все свое имущество, а также земельный участок и жилой дом в <адрес>, своей жене ФИО1 При этом А. был трезвый, адекватный, в здравом уме, дееспособный, свою волю выразил конкретно и добровольно. Поэтому он со слов А. записал и удостоверил завещание, которое А. прочитал и подписал.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан – А., матерью – Л. (л.д. №).

В соответствии со свидетельством о смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Бардымского нотариального округа видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти А. обратились сын ФИО3 и жена ФИО1, которая представила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бардымского нотариального округа Пермской области Н., которым А. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, а также земельный участок и расположенные на нем жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно удостоверительной надписи завещание записано нотариусом со слов завещателя, подписано собственноручно завещателем. До подписания оно полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ ему разъяснено, завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий за номером №.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бардымского нотариального округа Р. отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что завещанием наследодателя изменен законный режим наследования, то есть все имущество завещано ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковое требование о признании ФИО1 недостойным наследником не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при жизни ДД.ММ.ГГГГ А. оставил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал ФИО1, которое удостоверено нотариусом. Таким образом, завещание соответствует волеизъявлению покойного и нормам действующего законодательства, совершено дееспособным лицом и не может быть признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что истцом исковое заявление озаглавлено как о признании завещания недействительным, о признании наследника недостойным, а в просительной части истцом заявлено только материально-правовое требование о признании ФИО1 недостойным наследником. В этой связи, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленному истцом требованию о признании ФИО1 недостойным наследником.

Анализируя представленные по делу доказательства и разрешая заявленное исковое требование по существу, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, поскольку истцом в обоснование заявленного требования суду не представлен приговор суда либо решение суда по гражданскому делу, свидетельствующие о совершении ФИО1 действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для признания ее недостойным наследником.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО4 о признании ФИО1 недостойным наследником отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья А.А. Камакаев